KiTA台灣友善動物協會

各國急尋動物實驗替代方案

每年有數百萬隻動物被用於藥物檢測和醫療研究，但約九成的實驗最終以失敗告終，這些動物往往成為實驗犧牲品。隨著動保意識的興起，動物實驗逐漸被視為不人道的做法，許多科學家開始尋找更為人道的替代技術，如組織培養、3D列印、數位模擬和器官晶片。 《科學人》指出，白老鼠因為壽命短且繁殖迅速，是化妝品測試、毒性測試及藥物研發的常用實驗對象。雖然實驗動物曾助科學家在愛滋病與白血病等疾病研究上取得進展，但事實上，逾九成的動物實驗進入臨床實驗的結果均以失敗告終，無法提供有效數據。約翰霍普金斯大學環境健康科學家盧克認為，這是因為人體結構與生理狀況的複雜性，使得動物實驗難以獲得可靠數據。 《紐約時報》報導，隨著動物權益組織長期的遊說與社會輿論的影響，越來越多人反對動物實驗。2022年的蓋洛普民調顯示，43%的美國人認為動物實驗在道德上是錯誤的，相較2001年增加了不少。這些反對聲浪也推動各國政府限制動物實驗，例如歐洲法院在2021年決議逐步取消動物測試，美國也於2022年廢除部分新藥申請必須動物測試的要求，並允許製藥企業使用新技術來測試藥物安全性。 替代技術的發展方興未艾，「器官晶片」已成為模擬人體器官活動的有效工具，部分研究表明，其信效度甚至超過動物實驗。此外，科學家們還在培養幹細胞生成類器官，或利用3D列印技術模擬人類皮膚，新創企業如「NC3Rs」則開發數位犬隻模型，用於毒性測試。 替代動物實驗的科技是世界趨勢，各國均想拔得頭籌。然而，台灣生技產業從業人員表示，目前國內消費者對動物實驗的認識不足，導致產生擁護動物實驗的攻擊性輿論，很大程度影響了業者投資替代科技的意願，極有可能被鄰國超越。 參考資料： Scientific AmericanThe End of the Lab Rat? The New York TimesCould the Next Blockbuster Drug Be Lab-Rat Free? ______________________________ 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。

2024.10.03

殘忍動物實驗放任蠅蟲啃食幼犬

2021年10月，美國共24名參議員集體告發，由白宮首席醫學顧問安東尼·佛奇（Anthony Fauci）主導的美國國家傳染病研究所『NIAID』所執行的非人道實驗，包括利用溫馴的活體米格魯幼犬，將牠們放進裝滿肉食性沙蠅（Sandfly）的箱子中，任其啃食致死。人權組織『White Coat Waste Project』指出，美國國家傳染病研究所從2018年開始，花費了新台幣約4700萬元對狗隻進行藥物實驗，總共有44隻年僅6至8個月大的米格魯幼犬，慘遭反覆注射藥劑或投餵藥物，數週後更被殺害並解剖，過程中為了減少干擾，甚至割除了牠們的聲帶。 美國國家傳染病研究所過去已有不少爭議事件，包括將寄生蟲注射至實驗用動物體內，並關籠後棄置沙漠，只為了吸引帶有傳染疾病的沙蠅。美國國立衛生研究院『NIH』跳出來緩頰，表示實驗目的是為了向美國食品和藥物管理局『FDA』申請文件，然而，美國食品和藥物管理局已回應，表示從不曾要求在犬隻身上，進行人類藥物的研究工作。 其24名參議員共同撻伐中央政府及美國國家傳染病研究所的行為，並抗議其單位浪費美國人民辛苦繳納的稅金，支付這些非必要且不實際的殘忍動物實驗，要求對方告知並解釋44隻米格魯幼犬的下落。 此活動的主要倡議人為美國共和黨議員南希·梅斯（Nancy Mace），她早於2021年9月14日，和民主黨議員布蘭登·鮑爾（Brendan Boyle）一同推動禁止動物實驗相關法案，避免更多的非人道及不必要的殘忍動物實驗發生，動保議題的推動往往需要跨黨派的合作，此舉也獲得了美國獸醫協會『AVMA』的支持。 狗兒是我們人類最友善的朋友及家人，即便如此仍然有成群的狗以及其他無辜的動物成為殘忍實驗下的犧牲者。人類擁有地球上最多的資源，不需要為了多餘的利益或不必要的好奇心而犧牲其他動物。把自身照顧好並保有健康的身體，相信對動物們而言會是最大的幫助之一。 ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們堅持不懈地站在街頭，無論風吹雨打，為動物權益奮戰。我們每日都與民眾分享著動物權的重要性和蔬食的價值。如果你在街上偶然遇到我們的推廣團隊，歡迎停下腳步，了解我們正在宣導的議題，並給予我們的工作夥伴一份鼓勵和支持。你的支持是我們堅持下去的動力！

2024.09.19

AI 能否成為取代動物實驗的救世主(下)

製藥公司為尋找替代動物實驗方案的先驅者 製藥公司在藥物開發中大量使用動物實驗來確保藥物的安全性與有效性。相比其他行業如工業化學品、消費產品或食品，製藥業的前期測試更加依賴動物實驗。但由於市場壓力和巨大的研發投入，成功開發一款藥物的成本高達 26億美元，也積極採用替代技術以減少動物使用。公司重視開發速度和人類相關性，而非單純依賴傳統動物測試。儘管法規嚴格，現監管機構允許在有替代方法時放棄動物實驗。製藥公司逐漸採用組學技術來分析藥物作用機制，進一步減少動物需求，在加速藥物開發、提高預測準確性及降低成本方面動力十足。 使用 AI 模型在醫藥領域的具體成效 2020 年 1 月，Google DeepMind 的 AlphaFold 系統在研發 COVID-19 疫苗的過程中發揮了關鍵作用，同年三月提供了蛋白質折疊結構的精確預測，這對於理解病毒的工作機制並進行疫苗設計至關重要 。 作為全球最大的製藥公司之一，美國安進使用 NVIDIA 的 DGX 雲端平台和BioNeMo 技術來加快蛋白質大語言模型（LLM）的訓練和分析。透過多台電腦同時進行訓練，他們在四週內完成了原本需要三個月的工作，並將後續分析速度提高了 100 倍。這樣的技術使得他們能在虛擬環境中進行模擬實驗，減少了早期藥物研發對動物實驗的依賴，幫助安進更快進行生物學研究，開發出更有效的藥物，顯著提升了工作效率和產出。 AI 模型在毒理學中可以通過生成替代動物實驗數據來評估化學物質和藥物的安全性。生成對抗網路（GAN）模型，如 AnimalGAN，能夠學習過去的動物實驗結果，並生成模擬的動物數據。AnimalGAN 被用來模擬 38 個大鼠的臨床病理指標，在肝毒性評估中表現出與真實數據相似的結果，甚至優於傳統的 QSAR 方法。 2023 年亞洲毒理學會國際大會演講邀請到 FDA 國家毒理學研究中心 (NCTR) 生物資訊與生物統計部門的 Joshua Xu 博士，他以「FDA 推動替代方法的開發，以促進藥物安全評估的進展。」為題。會議中他對 AnimalGAN 以更簡潔的方式舉例說明 AI 模型的準確度比動物實驗來得高。FDA 把這幾年內申請進入動物試驗或人體試驗的新藥丟給 AI 老鼠模擬，同時進行動物與人體臨床安全試驗，結果顯示動物與人體臨床安全試驗的有效性約 60%，而 AI 老鼠的有效性在 75% 以上。這樣的 AI 工具幫助推進全球動物實驗的替代、減少和改進（3Rs）努力，減少了動物實驗的需求。 AI 真的無所不能嗎？ 人工智慧在各個領域的技術應用前景廣闊，似乎無所不能。然而，即便是強大的 AI 也有其「弱點」，就像超人之於氪石一樣。而目前 AI 面臨的其中一個問題就是「偏見」。透過 AI 選美事件，我們可以一窺為何機器學習系統會顯現出對白人的偏好。 Youth Laboratories 聯合微軟和 Nvidia 舉辦了一場 AI 選美比賽，吸引了全球 60 萬人參賽。比賽的評判標準看似公平，根據面部對稱、皺紋數量以及外貌年齡進行評分，卻未將膚色納入考慮。8 月公佈的結果卻令人震驚：44 位「最具吸引力」的選手中，除了 6 位亞洲人，其餘全是白人，只有一名深色膚色的選手入選。為什麼會出現這樣的結果？原來，這些演算法依賴深度學習技術，然而它們所使用的數據庫，往往無意中延續了人類長久以來的偏見，最終讓這場本該公平的競賽成了另類的不公。 Youth Laboratories 的首席技術官提到，他們的數據庫中白人的比例遠高於印度人，這可能導致演算法出現偏見。此外，比賽參賽者中大部分（75%）來自歐洲且為白人，印度和非洲的參賽者比例相對較低。演算法可能因為訓練數據庫中缺乏這些族群的樣本，無法準確評估他們的美貌 Stable Diffusion 是一款生成式 AI，當根據文字提示生成圖像時，經常顯示出明顯的性別和種族偏見。研究指出，大多數 CEO 圖像是白人男性，而女性則很少被描繪為專業人士如醫生或律師。深色皮膚的男性常被描繪為罪犯，而女性則從事低薪工作，這樣的偏見比現實中的性別與種族差異更為嚴重。為了了解這些偏見，彭博社利用 Stable Diffusion 生成數千張圖像，涵蓋高薪和低薪職業及犯罪場景。透過實驗分析發現，高薪工作產生的圖像集以淺膚色的主體為主，而深色膚色的主體更常見於「速食工作者」和「社工」等提示。這些工具的偏見不僅會進一步強化刻板印象，阻礙平等代表的進展，還可能導致不公正的處理。 Garbage in, garbage out！餵入錯誤的資料得到無意義的結果 人工智慧的偏見大多來自它所學習的數據和算法設計。當 AI 從含有社會偏見的數據中學習時，它會延續這些偏見，強化刻板印象，甚至影響現實中的決策。即使數據本身看似無偏見，AI 的統計算法仍可能忽視邊緣群體的需求，進一步加劇不平等。AI 的偏見有很多種，以下列出幾項常見的偏見參考。 演算法偏見：問題設置不準確，導致錯誤資訊。認知偏見：人類的偏見無意間滲入數據或模型。確認偏見：依賴已有偏見，無法識別新模式。排除偏見：重要數據被忽略，導致偏差結果。測量偏見：數據不完整，忽視整體群體。外群同質性偏見：對外群體的理解不足，導致分類錯誤。刻板印象偏見：強化錯誤刻板印象。 AI 偏見造成醫療不平等 AI 和機器學習系統中的偏見加劇醫療中的不平等和歧視。圖中的四大區塊分別說明了各類問題：首先，現實中的健康不平等，包括資源分配不均、歧視性的醫療流程以及有偏見的臨床決策；其次，數據中的偏見，強調採樣偏差和數據偏見如何影響 AI 模型的訓練；接著，偏見的 AI 設計與部署，指出不公平的系統設計和測試可能加劇問題；最後，應用中的不公正，展示 AI 技術可能會加大數位鴻溝，進一步擴大全球健康不平等的問題。這些元素共同突顯了當前技術和醫療結合時面臨的偏見挑戰。 消除人工智慧和機器學習的偏見需要考慮它們的多種用途 如何消弭 AI 偏見? AI 偏見並非技術本身的缺陷，而是源自我們提供的數據與模型設計。為了減少 AI 偏見，首先，選擇多樣化的團隊來開發 AI，確保不同背景和觀點的參與，避免無意識的偏見滲入系統。其次，使用平衡且代表性強的數據來訓練 AI，並在數據處理的每個階段謹慎避免偏見的引入。除此之外，持續監控 AI 模型的運作情況，主動通過實際數據測試模型的公平性，及早發現並糾正問題。 好消息是，AI 技術的研究者、開發者、企業和政策制定者正在共同努力，識別和糾正 AI 系統中的偏見問題，以及推動全球範圍內關於 AI 道德和責任的討論，確保 AI 的發展能夠更公平和透明地進行。像 Partnership on AI 這樣的組織，由技術和教育領導者組成，正在致力於推動 AI 負責任的使用和發展。因為 AI 的負責任使用不應該被視為僅僅是一組任務，而是需要我們從根本上改變人們的思維和行為，並且要立即行動。換句話說，既然 AI 是人類的鏡子，那麼我們有責任確保它反映的是我們最好的一面。 有一個成功例子分享，2022 年，芝加哥大學的一項研究，受美國國防高等研究計劃署（DARPA）贊助，與警方合作開發了一種新型演算法模型，該模型能糾正執法中的偏見，並以 90% 的準確率預測未來一周某地區的犯罪情況。該模型基於暴力和財產犯罪進行訓練，並應用於洛杉磯、費城和舊金山等城市的數據。研究團隊通過數千個社會學模組來計算特定時間和地點的犯罪風險，從而提升模型的準確性並有效減少偏見。 國家、社會、個人的行動投入，減少實驗動物的數量 台灣農委會農業藥物毒物試驗所在 2023 年 3 月宣布，攜手國家衛生研究院及台大獸醫學系組成研發團隊，打造亞洲首個以人工智慧評估農藥產品致敏性的平台——「皮膚過敏性評估人工智慧演算平台」，過程完全不需動物實驗，每次試驗可減少 30 隻小鼠犧牲；測試期程也大幅縮短，過去一次試驗需耗時三至五週，透過平台可在四天內完成測試。 在台灣所有進行動物實驗的機構，如大學、研究所和製藥公司，都必須設置 IACUC。台灣的實驗動物照護及使用委員會 (IACUC) 是根據《動物保護法》設立，起源於 2000 年代初期，旨在監管和審核涉及動物實驗的研究計劃，確保其符合倫理標準並推廣 3R 原則（取代、減量、精緻化），監測實驗的合規性和改善實驗過程中的動物福利。 美國政府與美國人道協會共同救助將被送往實驗室進行藥物實驗 4000 隻小獵。該協會成立於 1877 年，致力於保證動物安全的組織。起因是生物科技業者 Envigo，被指控該機構有虐待犬隻的情事，比如餵給狗狗吃的食物含有蛆、糞便，放任狗狗在雜亂的環境下互相鬥毆、撕咬而身亡。此業者在維吉尼亞州設置了坎伯蘭機構（facility in Cumberland），專門收容米格魯犬進行生物和藥物實驗。先前該機構已被農業部、司法部指控違反動物福利法令，也遭動保團體譴責動物實驗極度不人道，2019 年美國美國參議員試著關掉關掉此地方，但沒有成功。經過持續努力之下，這家機構在訴訟後，2022 年 07 月宣布關閉此地需要從事動物福利法許可的活動。 圖片來源自 BBC 影片 各領域專家持續開發可以替代動物實驗的技術，現階段動物實驗相關的發展有炙手可熱的 AI 領域發展，也就是電腦運算模型，另一個就是體外系統的建立，如器官晶片、幹細胞的技術、組織工程、高通量技術等等。有興趣的讀者，可以再往這幾個領域做更深入的探討。 個人方面可透過選擇使用「純素」保養品或彩妝做起，意思就是這些產品完全不做動物實驗以及不添加任何動物衍生成分。歐盟在 2013 年即禁止美妝產品全面禁止動物實驗，除了不能以動物實驗來測試化妝品，也不能使用經過動物實驗的原料。台灣在 2016 年即頒布，化粧品製造、輸入或販賣業者國內進行化粧品或化粧品成分之安全性評估，均不得以動物作為檢測對象。2019 年新增 8 項配套條款，加強動物實驗的管制方法，違規者將處以罰款。我們可以從外包裝的零殘忍標章或無動物實驗標章來選擇產品，以下列出常見的幾款標示，提供讀者做選擇。 終結動物實驗不能循序漸進，應該是全力推動 Emma Grange，聲援團體「國際無虐待動物」 (Cruelty Free International )的科學與法規事務主任認為，「應全力推動逐步淘汰動物實驗。她表示，目前還不清楚新技術如 AI 是否能真正終結動物實驗，而不是僅僅減少或優化這類實驗。」然而，她強調，「將動物作為保護人類健康和環境的模型已是過時的科學，希望最終 AI 能協助轉向完全不依賴動物的測試或實驗。」然而，也會有其他的聲音出現，如「動物實驗是必要的，未來的某一天將會找到更好的方案替代」、「即使有替代方法，真實生物的體內反應也很難完全 100% 模擬出來」，正反兩方的辯論都有其堅持的立場。 《動物解放》 (Animal Liberation) 一書的作者 Peter Singer 在他的書中有兩個核心思想基於「效益主義」 (Utilitarianism) 和「物種歧視」 (speciesism)。效益主義的角度來看，我們應該關注所有有感知能力的生物的痛苦和快樂，而不是根據物種來劃分道德關懷的界限。物種歧視的存在正是因為人類將自己的利益置於其他物種之上，忽視了動物作為感知個體所應該擁有的基本權利。筆者支持 Peter Singer 提出的主張，人與動物皆是具有感知痛苦與快樂的個體，其利益應該平等對待與重視。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.09.18

AI 能否成為取代動物實驗的救世主(上)

2022 年 12 月，美國眾議院通過《FDA 現代化法案 2.0》（FDA Modernization Act 2.0）一項重要法案，旨在對美國食品和藥物管理局（FDA）的某些監管流程進行現代化改革。這項法案的通過，對捍衛動物權利來說具有革命性的影響，標誌著動物實驗在藥物研發中不再是必須，推動了更人道且高效的替代技術。如器官晶片、細胞培養和電腦模擬等，顯著減少了對動物實驗的依賴。這不僅提升了藥物開發效率，也標誌著一個更人道的科學研究時代來臨，對全球動物福利產生了深遠影響。美國參議員蘭德·保羅醫生呼籲 FDA 根據《FDA 現代化法案 2.0》更新動物實驗指導原則 美國食品和藥物管理局 (FDA) 作為全球食品和藥品監管的指標，因其嚴格的科學標準、公正的審批流程、推動創新技術及國際影響力，確保產品安全性、有效性，在全球市場中享有信任和權威。法案通過前，製藥公司進行臨床試驗前，必須依照規定使用動物（如老鼠、兔子或猴子）來測試藥物的安全性和有效性。這意味著動物實驗是藥物獲得批准的必要步驟，無論當時是否有先進的非動物技術，企業都無法直接跳過這個過程。 然而，這種嚴格的要求也帶來了一些挑戰。動物實驗通常需要耗費大量時間和資源，延長了藥物研發的進度，並增加了成本。一定程度上限制了製藥公司的創新和靈活性，使得他們在選擇替代技術時受到局限。平均來說，藥物開發需要12年時間，花費約24億美元，過程分為三個主要階段。首先為藥物探索，包括發現潛在藥物、評估活性與毒性，選出有價值的候選藥物進行進一步測試。下一階段為臨床前試驗，一定要在動物身上進行毒理和藥效試驗，並確保製造過程與安全性，才能進行到下一階段的人體試驗。最後為臨床試驗階段，分為四期。前三期涉及人體測試藥物的安全性、有效性及副作用，通過後申請上市並進行第四期監測。 為什麼會有動物實驗？ 動物實驗的出現以及他的發展源於一系列歷史事件及科學需求，促使政府與監管機構將動物實驗納入藥物開發的標準程序。作為決策考量的關鍵原因有以下分析： 理解疾病機制：動物和人類的生理運作非常相似，通過研究動物，科學家能更好地了解疾病是如何發展的，這有助於他們找到治療方法。測試藥物安全性：在測試藥物對人體是否安全之前，科學家需要一個可控的方式來檢測藥物是否有害。動物實驗可以在不危及人類的情況下測試新藥的毒性和副作用。檢驗藥物有效性：除了安全性外，動物實驗也用來檢查藥物是否有效治療疾病。通過觀察動物的反應，科學家可以評估藥物是否值得進一步測試在人類身上使用。法律與監管要求：過去發生的藥物安全問題造成大量人員傷亡，這促使許多國家規定，在進行人體試驗之前，藥物必須先經過動物測試，以保護公眾健康。替代技術尚未成熟：當動物實驗成為標準時，科學家還沒有足夠的替代技術來取代它。動物實驗提供了完整生物體的反應，而這些反應在實驗室內的細胞或器官培養中難以複製。 關鍵性的把動物實驗列為藥品上市前的「必要」手段，是源於歷史上一些嚴重的公共健康危機和事件。1937 年的「磺胺酏劑事件」，美國麥森吉爾公司公司推出了一種含有磺胺的新藥物，主要用於治療細菌感染引發的病症。但使用了有毒的溶劑——二甘醇。該藥物未經充分測試便投入市場，導致超過 100 人死亡，其中大部分是兒童。這一悲劇直接促使美國通過了《1938 年聯邦食品、藥物和化妝品法案》，要求藥物在上市前必須進行安全性測試，最初的測試手段主要依賴動物實驗。 1950-60 年代，沙利竇邁事件（Thalidomide Scandal）。沙利竇邁被廣泛用於治療孕婦的晨吐，然而，該藥物未經充分的動物和人類試驗，數據顯示新生兒畸形的發生率與沙利竇邁的銷售量呈現一定的相關性，遂對反應停的安全性產生懷疑。在之後的毒理學研究顯示，沙利竇邁對靈長類動物有很強的致畸性。這一事件加強了對藥物的嚴格測試要求，並推動了更嚴格的藥物審批流程，包括使用動物實驗來檢測潛在的副作用。圖片為孕婦服用反應停後所生的海豹肢症（Phocomelia）嬰兒 沙利竇邁事件後，美國國會通過了對《1938 年聯邦食品、藥物和化妝品法案》的修正案（Kefauver-Harris Amendment），嚴格要求製藥公司必須證明藥物的安全性和有效性，這通常需要通過動物實驗來進行評估。這項修正案為動物實驗成為標準程序奠定了法律基礎。 為了人類健康福趾與社會公共安全的發展，動物實驗在醫藥研發、生物醫學的基因研究、毒理學的化學品和環境毒性測試、食品和營養科學的食物添加劑安全性測試，以及神經疾病研究和心理學的行為研究等各方面，成為不可或缺的重要環節。 藥物開發“非”最多使用實驗動物數量的領域 根據台灣 2022 年各動物科學應用機構監督報告統計分析，實驗動物的研究計畫領域及數量分類以「醫學研究」 (4,414 件，55.73%) 最多，「藥物 (含中藥草)」 (1,245 件，15.7%) 次之。此外， Thomas Hartung 博士是美國約翰霍普金斯大學毒理學教授，也是動物實驗替代中心主任。他的文章「動物模型在藥物開發中的（誤導性）角色」中提到，1970 年代之前，許多動物如老鼠、大象、猴子等，因和人類有很多生物學上的相似之處幾乎是發現新藥的唯一工具，當時大多數動物都用於藥物開發。但根據歐洲的數據，如今藥物開發僅占所有動物使用量的約 20％（加上藥物安全性測試的 5％ 和疫苗批次檢測的 5％）；這意味著，動物使用的總量相比 1970 年代減少了大約 60％。目前，用於藥物開發的動物實驗約占動物使用總量的 30％。顯示出在大多數工業化國家中，動物實驗的使用量在 1970 年代達到頂峰 雖非使用最多，卻攸關地球生物的生死與社會貧富 另一方面，Thomas 也說到在藥物開發中，少數藥物能每年帶來數百億美元的收入，這使得藥物開發像「淘金熱」一樣，要從大量的候選藥物中篩選出少數成功者。製藥公司追求的是「重磅炸彈」藥物，年銷售額超過 10 億美元的產品，這些成功通常來自於新的疾病靶點、基因藥物或奈米顆粒等新技術，以及利用 AI 等加速開發流程的創新方法。 然而，藥物開發面臨的挑戰巨大。根據 2012 年的研究，95% 的藥物候選品在臨床階段會失敗，每個成功的藥物可能需要投入高達 26 億美元。失敗的原因通常與副作用或毒性問題相關，即使藥物成功上市，約 8% 也可能因嚴重副作用而被撤回。因此，藥物的安全性和有效性仍是上市後的重要監測重點，透過四階段臨床試驗來確保患者安全。而研發的每一款藥物，不管是失敗還是成功，都「必須」包含臨床前的動物實驗。 這個挑戰也愈發嚴峻，在醫藥產業出現了反摩爾定律 (Eroom's law)，根據此定律，發展新藥物的成本，在經過通貨膨脹調整後，每隔九年就會加倍投資成本，發展風險不斷提高，新藥的創新性卻顯得又慢又長，數量也呈現非指數型成長。這是一個很大的隱憂，背後代表著花費無數的時間、人力、動物與金錢投入，重複著進行天選藥物的無效測試。 疾病舊的不去新的來得又急又快 2019 年 COVID-19 席捲全球，成為人類歷史上致死人數最多的流行病之一。COVID-19 病毒的基因序列於 2020 年 1 月公布，到同年 12 月第一個 mRNA 疫苗獲得緊急使用授權，疫苗研發僅用了不到一年，而傳統疫苗通常需要 5 到 10 年的時間。儘管疫苗如此迅速的研發出來，COVID-19 至今仍持續蔓延及變異，代表著疫苗也要跟著這些新的變異株持續研發與更新。 同時，世界上仍有許多的疾病排隊等著解藥，包括愛滋病、阿茲海默症、紅斑性狼瘡以及孤兒病等等。就算政府有因應特殊疾病推出相對應的法案，如 1983 年孤兒藥法案，旨在促進治療罕見病的藥物開發。但五花八門的疾病種類以及人類對治療藥物的需求，看起來是遠遠大於藥物開發的速度。 動物實驗在藥物開發上的局限性 Thomas Hartung 博士在他 2009 年發表的文章《Per aspirin ad astra》批判性地檢視了傳統動物測試方法，強調了阿斯匹靈毒理學特徵的矛盾——它能被廣泛接受是因為 1899 年缺乏嚴格的毒理學監管。作為一種廣泛使用的藥物，在動物研究中，阿斯匹靈顯示出毒性作用，如對眼睛和呼吸道的刺激、促癌作用以及胚胎畸形等，但這些在人體上並不常見或無法證實。如果在今天的嚴格監管下，阿斯匹靈可能難以通過審批。這說明了僅依賴動物實驗來預測藥物在人類的安全性是不夠的，這些差異強調了從動物實驗推測人類生理和醫學效果的局限性。近年在動物模型中引發了高度期待的 HIV 疫苗、中風治療、炎症疾病藥物以及阿茲海默症療法，在人類試驗中全部失敗。 動物實驗的模型除了有他的局限性之外，也經常無法準確預測人體臨床試驗的結果。與人體試驗的相關性僅約 37% 至 60%。這意味著動物實驗在預測藥效方面表現不佳，幾乎與隨機結果相似。即使是在不同物種之間差不多一樣的生物機制或過程，也因人與動物的差異而影響準確結果。然而，動物實驗在預測藥物安全性方面的準確性相對較高，約有 70% 的準確率能識別可能在人類中出現的毒性副作用，儘管不完美，動物測試平均來說仍較適合用於標示可能對哺乳類造成的安全問題。 過度依賴不夠充分的動物數據會導致許多潛在的好藥物被放棄或假陽性的問題發生。同時，準確度受人類和動物的生理差異、基因多樣性、測試物種的年齡健康狀況、人工誘導的疾病與自然發生的疾病變因等等因素影響。上述都一再地強調動物實驗的局限，推動科學界尋求與人類相關更好的替代方法，如「器官晶片」和先進計算模型，以提高藥物開發的準確性和安全性。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.09.13

台灣動物實驗正在減量

致力於推廣動物實驗替代方案的美國人道協會（HSUS）科學總顧問 Andrew Rowan 博士，在 2018 年來台參與動物實驗替代方案立法院公聽會時，指出自 2000 年美國國家衛生研究院（NIH）已正式接受替代方案一詞起，歐盟、德國、美國、日本都以成立研究中心作為推行替代方案之基礎，國際趨勢逐漸形成。 當時，社團法人台灣動物社會研究會研究員饒心儀點出除了日本，同為東亞國家的中國也已舉辦八屆的研討會，台灣在相關政策制定與社會討論風氣卻相較落後，故呼籲台灣應儘速成立 3R(替代、減量、精緻化) 中心。四年後，由行政院政務委員兼國科會主委吳政忠擔任召集人，偕同國科會、農業部、環境部、衛福部、教育部、經濟部及中研院等單位，成立台灣動物實驗替代科技跨部會平台，共同為動物權與產業轉型努力。 國科會舉辦「臺灣動物實驗替代科技跨部會平台」推動成果記者會，由跨部會代表共同出席參加 國科會指出，國內依動物法規要求進行的動物實驗，約占動物實驗總量 10%，若採用目前已導入的 AI 仿生皮膚、電腦模擬等 102 種替代測試方法，平均可減少 60% 到 80% 的動物實驗。吳政忠也強調，在替代科技方面，台灣可發揮半導體晶片優勢，在生成式 AI 席捲全球的當今，結合生醫、農業、動物領域的研究人才與成果，提前為新興產業布局，達成雙贏效果。 AI器官晶片 許多農藥、藥品、化妝品在上市前仍須經過動物實驗，然動物所承擔的風險、傷害與過程卻鮮為人知，國內外組織如善待動物組織（PETA）、台灣動物平權促進會（TAEA）、台灣動物社會研究會（EAST）與台灣友善動物協會（KiTA）皆持續揭露事實，為身陷困境的動物發聲，並期許人們留意產品背後的血汗剝削。 2020年「動物實驗謝了不必」推動健康食品的功效測試停止動物實驗 參考資料 林宜潔（2018）。發展動物實驗替代是國際趨勢，動社籲臺灣應速成立3R中心。取自農傳媒 https://www.agriharvest.tw/archives/15371 吳柏軒（2024）。仿生皮膚、電腦模擬取代動物實驗 台灣替代科技趕國際趨勢。取自自由時報 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4651471 國科會（2024）。推動動物實驗之取代、減量、優化　 接軌國際動物保護前瞻趨勢。取自國科會https://www.nstc.gov.tw/folksonomy/detail/ab3e03d0-07ed-49e5-9d7b-fc85c223eb98?l=ch 張璦（2024）。台灣引百種替代技術 國科會：動物實驗平均有望減6成。取自中央社 https://www.cna.com.tw/news/ait/202404240177.aspx       ______________________________ 相對於科技官僚沾沾自喜於減量動物實驗，多年前率先提出科學數據、起頭倡議反對動物實驗的動保團體，則是舉步維艱，承擔多方面的指責與抨擊。在遭受民眾誤解與責難時，了解真相的科技官僚卻往往冷眼旁觀。在對動物實驗的迷信仍根深蒂固的現今，仍有很多動物實驗存在。無論如何，我們樂見科技官僚勇於接受動物實驗應淘汰的客觀事實。 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。 台灣友善動物協會的推動倡議以科學為基礎，透過專業的調查來獲取高度的公信力，推動社會改變。我們不接受政府與財團的捐款，以確保調查與監督的公平公正。我們只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐款來支持我們的工作，邀請您一同參與，助力這場為動物權益奮鬥的運動。您的支持將是我們持續推動變革的重要力量。

2024.09.09

動保捷報！ 美國國家芒果委員會不再進行動物實驗！

芒果也有動物實驗？小心農產業廣告中的「健康」數據來源！ 美國國家芒果委員會National Mango Board (NMB) 官網表示：「希望透過芒果營養、風味和文化的教育，激發顧客從各個方面享受新鮮芒果。」/ 圖片來源：NMB官方網站 美國國家芒果委員會（National Mango Board, NMB）由美國農業部（USDA）任命，一直致力於從各種面向推廣芒果。然而，為了在行銷素材中支持某些健康宣稱，NMB過去資助了多項涉及老鼠的動物實驗，其中包含： 實驗者向實驗鼠注射癌細胞，反覆強迫餵食芒果提取物，然後將其殺害並解剖。實驗者給實驗鼠餵食高脂肪飲食，並配以芒果，隨後將其餓死、抽血，並殺害和解剖。實驗者給實驗鼠餵食芒果或石榴，然後注射誘發結腸炎的化學物質，再將其殺害並解剖。實驗者給實驗鼠餵食芒果汁，反覆注射誘發結腸炎的化學物質，並將其殺害和解剖。 這些實驗不僅殘忍，還無法真正反映人體對芒果的反應。據調查，該委員會至少曾使用並殺害了160隻老鼠和大鼠來進行這些實驗，所有這些殘忍的犧牲，都是為了在廣告中支持所謂的「人體健康」論述。 用動物實驗結果推論人體反應？讓無用且無謂的犧牲走入歷史 承受動物實驗的白鼠被固定住頭部，防止因疼痛而掙扎。圖片來源：Peta US / Experiments on Animals Fail 90% of the Time. Why Are They Still Done? 研究顯示，超過95%在動物試驗中被認為安全有效的新藥，在人體臨床試驗中最終失敗，其原因是它們在人體中無效或具有負面作用。美國國家癌症研究所（NCI）前所長Richard Klausner曾指出：「癌症研究的歷史就是治療老鼠癌症的歷史。幾十年來，我們治癒了老鼠的癌症，但對人類卻行不通。」隨著時間推移，越來越多證據表明動物實驗並不可靠，產業與推廣單位更不應該為了自身的行銷需求，罔顧其他生命的權益，使其無端承受痛苦。 國際動物權組織PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)於2017年開始，與NMB和其他類似的研究與推廣委員會接觸，呼籲停止對農產品進行殘酷的動物試驗。在長達七年的「零殘忍芒果」倡議運動中，透過致信委員會領導層、與國會議員Dina Titus和全國弱勢少數族裔農民倡導團體向美國農業部長提出的投訴、提交2023年農業法案的正式意見，以及各種廣告媒體的多方行動，終於讓美國國家芒果委員會(NMB)鬆口表示將動物實驗摒除在未來的計畫中，讓廣大民眾可以安心品嚐零殘忍的善良芒果。 選擇善良消費，走入零慘忍時代 常見的零慘忍和純植物標章。圖片來源：Ethical Pixie 美國國家芒果委員會(NMB)的決定毫無疑問將防止無數老鼠在未來遭受痛苦的實驗，推動更人道的芒果產業發展。然而除了芒果以外，生活中仍然有許多產品涉及無效又殘忍動物實驗。在造成無數老鼠的痛苦之外，這樣的產業現況意味著無法得到實用數據的狀況下徒增成本支出，最終卻要消費者替這些酷刑買單。 然而，這樣的結果不一定得成為必然。事實上，越來越多的商品加入零慘忍的行列，象徵無動物實驗的標章也越來越普及。除了西方國家常見的多種標章，由關懷生命協會推動的【兔兔不哭-善美麗聯盟No More Cry Bunny - Kind Beauty Alliance】也為消費者把關並整理出許多具有無動物實驗相關認證的品牌方便查詢選購。 【兔兔不哭-善美麗聯盟No More Cry Bunny - Kind Beauty Alliance】標章。圖片來源：兔兔不哭官方網站 在平權以及人道意識越來越普及的現在，每個人都可以透過一次次的消費選擇來改變市場樣態，進而終結這樣的慘劇，邁向零殘忍的生活。 原文出處： https://www.peta.org/blog/national-mango-board-ends-tests-on-rats-and-mice/ 參考資料： https://www.peta.org/wp-content/uploads/2024/08/letters-to-national-mango-board.pdf https://www.youtube.com/watch?v=aTwQ79qLdmE https://www.peta.org/blog/experiments-on-animals-fail-90-of-the-time-why-are-they-still-done/ https://www.kitanimals.org/posts/188 https://www.kitanimals.org/posts/190 https://ethicalpixie.com/2019/01/07/understanding-cruelty-free-and-vegan-logos/ https://www.922.org.tw/ ______________________________ 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.08.23

動物實驗迷思一手掌握 (下篇)

迷思6：許多實驗對動物來說並不痛苦，因此是合理的 《動物福利法》（AWA）是美國唯一管理實驗室動物使用的法律，允許對動物進行灼燒、電擊、毒害、隔離、飢餓、強行束縛、藥物成癮和腦損傷。無論實驗有多痛苦或毫無價值，都不受禁止，甚至也不需要使用止痛藥。即使有不用動物的替代方法，（美國）法律也不要求，而且通常不會使用那些方案。由於《動物福利法》明確排除大鼠、小鼠、鳥類和冷血動物，因此超過 95% 的實驗室動物甚至都不受聯邦法律提供的最低限度保護。因為牠們不受保護，實驗者甚至不必為牠們止痛。 在 2010 年至 2014 年間，近 50 萬隻動物（不包括小鼠、大鼠、鳥類和冷血動物）在痛苦的實驗中，所承受的疼痛沒有得到任何緩解。紐卡素大學（Newcastle University）研究人員在 2009 年的一項調查中發現，接受過痛苦的侵入性手術（例如顱骨手術、燒傷實驗和脊椎手術）的小鼠和大鼠只有大約 20% 得到術後鎮痛。 除了實驗中的實際痛苦外，還應該考慮到實驗動物所遭受的所有痛苦，包括捕捉、運輸和處理過程的壓力；極端狹窄和非自然的生活條件；標準飼養程序帶來的剝奪感；以及用於繁殖的動物承受的身心壓力，牠們忍受反覆懷孕、被奪走小孩，有時小孩甚至是在出生後就立刻被強行帶走。 實驗室中的動物在參與任何實驗之前，就已經忍受著被剝奪、孤立、壓力、創傷和憂鬱的生活。如果考慮到每個物種的特殊需求，這一事實就更為明顯了。在自然界中，包括獼猴和狒狒在內的許多靈長類動物，會與家人和群體生活在一起數年或一生。他們每天都會花幾個小時在一起，互相理毛、覓食、玩耍，每晚築巢睡覺。但在實驗室裡，靈長類動物常常被單獨關在籠子裡。實驗室通常不允許社交互動，不會有家庭群體或同伴，也不可能有理毛的可能性、不會提供像樣、比金屬籠柔軟的巢穴。 事實上，在許多實驗室裡動物都會被粗暴地對待，即使在不屬於實驗計畫範圍的例行監測程序也一樣，動物的恐懼與壓力也因而增加。從實驗室內部的錄影片段可以看到，每當有人經過牠們的籠子時，許多動物都會害怕得縮成一團。 《自然》雜誌 2004 年的一篇文章指出，飼養在標準實驗室籠子裡的小鼠出現大腦發育受損、刻板行為和焦慮的行為特徵。這種令人震驚的痛苦是在任何實驗進行之前，以標準飼養條件下就會造成的。 《當代實驗動物科學》（Contemporary Topics in Laboratory Animal Science）2004年11月 的一篇文章對已發表的 80 篇論文進行了研究，得出的結論是：從日常實驗室程序，包括採集血液和處理動物等看似無害的操作，就已造成動物明顯的恐懼、壓力和痛苦。 迷思7：其實我們不想使用動物，但我們別無選擇 現代研究中最重要的趨勢是認知到動物很少能作為人體的良好模型。比起動物實驗，人體臨床和流行病學研究、基於人體組織和細胞的研究方法、大體、高仿真的人體模擬器以及運算模型等方法都是更可靠、更精確、成本更低而且更人道的替代方案。器官晶片利用真實人體細胞和組織建構出郵票大小、功能健全的器官，讓研究人員能夠研究疾病並開發測試新藥物。科學家利用人類腦細胞開發了微型腦模型，可以研究腫瘤，還有人造皮膚和骨髓。我們現在可以用再造的人體組織（例如MatTek的EpiDerm TM）來測試皮膚刺激性，並利用人體組織來生產和測試疫苗，以及用血液樣本進行懷孕測試，而不用犧牲兔子來進行妊娠測試。 動物實驗之所以持續存在，並不是因為這是最佳的科學方法，而是因為過時的習慣、抗拒改變以及缺乏宣傳和教育。 迷思8：醫學院的培訓課程需要解剖動物 在美國，沒有一所醫學院使用動物來培訓醫學生，也沒有要求或期望申請醫學院的人需要有動物解剖或對活體動物進行實驗的經驗。醫學生接受的培訓是結合先進的人體模擬器、互動式電腦程式、安全、以人為本的教學方法和臨床經驗的訓練。 如今，甚至可以在不傷害任何動物的情況下成為一名獲得認證的外科醫生。一些醫學專業組織，美國麻醉專科醫師學會（American Board of Anesthesiologists，或簡稱ABA），是要求醫師完成模擬培訓（而不是動物實驗）才能獲得認證。在英國，醫學和獸醫學生對動物進行實驗性質的手術是違法的。 迷思9：動物的存在是為了供人類使用的。如果為了讓一個孩子受益，必須犧牲一千或一萬隻動物，那是值得的 如果對一名智能障礙人士進行實驗可以造福一千名兒童，我們會這樣做嗎？當然不會！ 每個生命本身的價值不能被其對他人的潛在價值所取代。而且浪費在動物實驗上的錢與時間本可以透過使用現代的、與人類相關的非動物測試來幫助人類。 有些實驗者從來沒有意識到動物實驗是一門糟糕的科學。 縱觀歷史，實驗者以扭曲的方式折磨、虐待動物。 PETA 的「未經同意」揭露了近 200 個這樣的故事，讓人們意識到在實驗室中動物長期以來所遭受的痛苦，並促使人們重新思考這種剝削行為，以及如何幫助生命，為有感情、覺知的生物創造打造一個更美好的未來。 小結：「在什麼情況之下，動物實驗是合理的？」 動物解放運動哲學家辛格 （Peter Singer）這樣答道： 如果有某個實驗，真的會帶給人類重大的貢獻，貢獻大到你願意用腦部損壞，心智能力跟動物一樣的人類，作為實驗對象，這時候就可以使用動物做這個實驗。 我們應該更有意識的認知到所有動物都是生命主體，不應該淪為被利用的工具，尤其是科技的發展已出現更多更好的替代方案，以動物做實驗，不只傷害動物，其存在的必要性更值得我們思考。 原文參考連結： Answers to Common Arguments for Animal Testing | PETA ——————————————————— 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。 台灣友善動物協會的推動倡議以科學為基礎，透過專業的調查來獲取高度的公信力，推動社會改變。我們不接受政府與財團的捐款，以確保調查與監督的公平公正。我們主要仰賴公眾的小額捐款來支持我們的工作，邀請您一同參與，助力這場為動物權益奮鬥的運動。您的支持將是我們持續推動變革的重要力量。

2024.06.30

動物實驗迷思一手掌握 (中篇)

迷思4：動物實驗有助於對抗癌症 自 1971 年以來，透過稅收、捐款和私人資金，美國在癌症研究上已經花費了數千億美元。然而，一項針對 2003 年至 2011 年間研發的 4,451 種實驗性抗癌藥物的調查發現，儘管所有藥物都已經在動物身上成功測試，但93% 以上的藥物在進入第一階段的人體臨床實驗後卻失敗了。這項研究的作者指出，透過將人類腫瘤移植到小鼠身上等技術創造的動物“模型”，並不能準確地預測藥物在人體上的療效。 美國國家癌症研究所 (NCI) 前所長 Richard Klausner 觀察到：「癌症研究的歷史就是治好老鼠癌症的歷史。幾十年來，我們治癒了老鼠的癌症，但對人類身上卻行不通。」 研究發現，在大鼠身上致癌的化學物質在小鼠身上的致癌率只有 46% 。如果從大鼠到小鼠的推論都有問題了，那我們又如何從小鼠、大鼠、天竺鼠、兔子、貓、狗、猴子和其他動物的結果推論到人類呢？ （近年來，心臟病和中風的發病率略有下降，這主要是因為人們改變了生活方式，例如飲食和戒菸；然而癌症的發病率仍然持續上升，醫療系統對抗癌症所投入的資源已經開始排擠到其他醫療項目。） 現在 NCI 已經開始用人體癌細胞做第一階段的新型抗癌藥物測試，這樣就不用再像以前一樣，每年在機構中有100萬隻老鼠被用來做測試，也讓我們有更大的機會來對抗癌症。 此外，根據世界衛生組織的說法，癌症在很大程度上是可預防的，但大多數關注癌症的機構組織（health organization）在公共教育等預防項目上的投入、花費卻很少。 根據流行病學和臨床研究，大多數癌症是由吸煙和食用高脂肪、高動物蛋白質食物以及含有人工色素和其他有害添加物的食品引起。我們可以透過考慮來自人類、與人類相關的數據並選擇更健康的生活方式。 迷思5：科學界有責任利用動物實驗來持續尋找人類所患各種疾病的治療方法 在美國，動物實驗每年耗資數十億美元（包括美國國立衛生研究院的 40% 研究資金）、近 3 兆美元的醫療保健開支。雖然用於動物實驗的資金和實驗中使用的動物數量不斷增加，但與其他已開發國家相比，美國的預期壽命仍居世界第42位，嬰兒死亡率也較高。 2014 年，由耶魯大學醫學院教授共同撰寫，在《英國醫學期刊》（The BMJ）上的綜述論文記錄了動物實驗在改善人類健康方面的壓倒性失敗。該論文的結論是：如果對動物進行的研究仍然無法合理預測人類可能出現的情況，那麼公眾繼續支持和資助臨床前動物實驗是浪費時間與金錢的。 小結：預防勝於治療 與其預期自己罹癌後再尋找有效的治療，大多數人更希望自己一開始就能遠離癌症。 比起浪費時間與金錢的動物實驗，透過教育人們避免攝取過多脂肪和膽固醇、戒菸、減少酒精和其他藥物、定期運動以及改善環境的重要性，其實可以拯救更多人的生命，同時減少更多動物不必要的痛苦和犧牲。 原文參考連結： Answers to Common Arguments for Animal Testing | PETA ——————————————————— 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。 台灣友善動物協會身為台灣第一個定期在街頭推廣動物權運動的團體，每日都有工作人員站在街頭，不畏風吹日曬雨淋，向民眾分享動物權的重要與蔬食的美好。若您碰巧遇上協會的推廣夥伴，也可停下腳步，了解協會正在分享的議題，為工作夥伴們加油打氣。

2024.06.29