KiTA台灣友善動物協會

處罰過輕無關痛癢，灌水牛難遏止

最近怵目驚心的灌水牛案(註1)，屠宰場業者與執行灌水的員工分別被罰款 3 萬元和 1.5 萬元，總罰款僅為 4.5 萬元。然而，根據報導，這些不法行為使業者每年非法獲利近千萬元。具體來說，每灌一隻牛可增加 30 至 50 公斤的重量，使得每頭牛的價值提升 4000 至 8000 元不等。這顯示罰款僅占非法獲利的一小部分，每年非法獲利近千萬元，罰款僅為獲利的 0.45%，罰款與獲利的比例明顯看出差異，目前法律條款對於遏止這類行為的效果有限。 翻攝自新聞 CTWANT 具體情況發生在 2024 年 8 月 12 日，台灣桃園的雅勝冷凍食品股份有限公司屠宰場爆發了灌水牛事件，引發社會關注。該事件中，屠檢獸醫師依照規定調閱屠宰場的監視錄影設備，發現屠宰工人使用水管插入牛隻喉嚨，將大量水灌入牛體內，每頭牛約灌入 30 到 50 公斤的水。這不僅增加了牛隻的重量，還使業者每頭牛的銷售價值增加數千元。此行為涉及嚴重違法，並對動物造成極大痛苦。 該灌水行為由北市環南市場的知名肉販「中信牛肉店」雇員執行，事件曝光後，防檢署立即展開調查並對涉事業者及屠宰場處以罰款 。這一事件顯示出現行監控機制仍有漏洞，雖然屠宰場已安裝監視設備，卻仍有灌水牛流入市場，對消費者健康構成威脅。 12 年屢次修法，動保法罰款金額增長超過 13 倍 台灣灌水牛問題自2012年被踢爆至今，仍未杜絕 事實上，灌水牛事件早在 2012 年就已經在台灣爆發過。當時，根據《動物保護法》和《畜牧法》的相關條款，處罰相對較輕。2012 年的罰則規定，違反《動物保護法》的行為最高罰款為新台幣 15 萬元，而違反《畜牧法》的罰款上限則為新台幣 3 萬至 15 萬元。 從 2012 年到 2024 年間，台灣的《動物保護法》經歷了多次修正，確實大幅加重了罰款和刑責，罰款金額增長超過 13 倍，刑期也從 1 年以下有期徒刑增加到最高 2 年。然而，這些罰則與業者每年非法獲利近千萬元相比，仍然相形見絀。即使2024 年的罰款上限達到了 200 萬元，對於涉及龐大利潤的灌水牛行為來說，罰款和刑責仍然不足以產生足夠的威懾力。 台灣灌水牛問題自2012年被踢爆至今，仍未杜絕 灌水牛在其他先進國家，最高可面臨無上限的罰款 2023年發生在中國的東莞灌水牛 在其他已開發國家如美國、英國和澳洲，灌水牛這類行為被視為嚴重違反動物福利的行為，通常會面臨嚴厲的處罰。例如，在美國，根據《動物福利法》（Animal Welfare Act），類似的虐待行為可被罰款高達 1 萬美元，並可追究刑事責任，導致監禁 。在英國，《動物福利法》（Animal Welfare Act 2006）規定，虐待動物可能面臨無上限罰款，並處以最高 5 年監禁 。而在澳洲，違反動物福利的行為可導致數萬澳元的罰款，並可處以最高 3 至 5 年監禁 。 罰款金額設計失衡的原因 2023年發生在中國海南的灌水牛 在討論像台灣灌水牛案這樣的案例時，我們經常發現罰款金額與違法者的非法獲利不成比例，導致罰款失去應有的威懾作用。雖然法律規定罰則，但在實際執行中，罰款顯得不足以有效遏制違法行為，這種罰款設計失衡的背後有幾個主要原因。 法律設計滯後：罰款金額設計常常跟不上經濟和市場的變化。許多法律是在早期經濟發展階段制定的(註2)，當時市場規模較小，罰款金額設定較低，但隨著經濟的增長，違規行為的非法獲利大幅增加，卻沒有相應提升罰款金額。 政治與經濟利益壓力：一些行業，特別是與農業、畜牧業相關的領域，擁有強大的政治與經濟影響力。這些利益集團可能通過遊說來影響罰款金額的設定，避免罰則對其產生過大的經濟負擔。這在全球各地都是常見現象，例如，根據討論(註2)在台灣和中國這類利益集團的壓力是導致罰款金額設計失衡的重要原因之一，尤其是在與動物保護相關的議題上。執行機制不完善：即使法律規定了罰款金額，如果執行不力或檢查不到位，這些法律的效果會大打折扣。很多國家面臨著執法資源不足、檢查頻率低的問題，使得違法行為難以被發現或受到懲罰。從這次的灌水牛案被爆出，當屠宰場被發現進行違法灌水行為時，防檢署指示將牛隻的灌水內臟丟掉，允許其餘的牛肉繼續流入市場。防檢署人員的做法顯示出執法機制的缺陷，使得法律的震懾力降低，業者不懼怕法律制裁，繼續進行不法操作，由此可推論監管機制仍還有很大改進的空間。公眾和決策者認知不足：罰款設計失衡的另一個原因是，動物權益問題尚未成為許多社會中的優先關注事項。這使得立法者對於提高罰款金額缺乏足夠的壓力，導致法律修改緩慢。例如，台灣社會對動物福利的關注雖然在增長，但目前罰則設計仍然滯後於國際標準 。 借鏡美國和歐盟的反洗錢法，罰款金額掛鉤非法獲利 美國的《愛國者法案》（USA PATRIOT Act）和《反洗錢法》（Anti-Money Laundering Act, AMLA）在對抗金融犯罪上運用了沒收非法所得並加以罰款的懲罰機制，這些法律明確規定，違法者不僅要歸還非法所得，還需繳納相應罰款，往往遠超非法獲利的金額。同時，違法者還可能面臨監禁，確保他們不會從犯罪行為中受益 。 歐盟的《反洗錢指令》（Anti-Money Laundering Directive）也採用了類似的模式，對洗錢等金融犯罪進行高額罰款和財產沒收，以確保懲罰與非法所得成比例。這種制度對於其他領域如動物福利違法行為也具有借鑒意義，可以有效增加違法行為的經濟成本，從而阻止不法行為。 要遏制類似灌水牛這樣的違法行為，台灣可以參考美國和歐盟的做法，將罰款金額與非法獲利掛鉤。這意味著業者一旦違法，罰款將至少等同於甚至超過其非法所得，讓業者無法從經濟上受益。例如，如果業者從灌水行為中獲得上千萬元的利潤，罰款應該設計為超過這一金額，才能有效防止此類行為的再次發生。 同時，伴隨高額罰款的還應該有更嚴格的刑事懲罰，包括延長監禁時間和對屢犯者加重處罰。這不僅會大幅增加違法行為的風險，也能起到更強的威懾作用，讓業者在經濟和法律的雙重壓力下選擇合法經營。 動保法修法勢在必行，終極目標是邁向動物平權 就現階段而言，要在動物保護上取得進一步進展，且最終目標是實現動物權的理想世界，推動有效立法的具體步驟可以分為短期目標(動物福利)和長期目標(動物權)。以下是幾個具體的做法，短期目標(動物福利)如： 加強動物福利法的執行。提高罰則與加強監管：首先，應提高對於虐待動物行為的罰款及刑責，可參考英國法律虐待動物可面臨無上限罰款，以確保違法行為能夠得到強有力的遏制。還有前文建議的罰款金額必需掛鉤非法獲利或換算成刑期，才能夠有效震懾不法業者，減少類似事件的發生。加強執行與監察機制：政府應加強屠宰場和養殖場的監管，定期進行無預警檢查，並設立舉報機制，讓公眾能夠參與監察。這可以提高法律的執行力，避免違法行為在未受監督的情況下發生。例如：無預警檢查的實施、設立舉報機制的有效性。同時為了支持監察機制能順利執行，也需要進一步加強資源與人力分配、增加罰則、完善舉報機制的通報強化公眾參與，這樣才能使現有的法律真正發揮其應有的效果。動物福利教育：立法與執行之外，推廣動物福利教育也是關鍵。通過教育提高大眾對於動物感知和情感需求的認識，培養更廣泛的社會意識，讓社會更多人願意支持並遵守動物保護的法律。例如：RSPCA（英國皇家防止虐待動物協會）通過其教育平台推動動物福利教育，將動物的需求和情感引入學校課程，並提供了專門的學習計劃，幫助學生了解如何保護動物，並培養年輕一代對動物的同理心。 印度 聖雄甘地 曾說過：“一個國家的偉大與其道德進步，可以用它如何對待動物來衡量。” The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated. 註1 灌水牛是指屠宰場在屠宰前，通過強制向活牛體內灌入大量的水，以增加牛隻的體重，從而獲得更高的經濟收益。這種行為會導致品質變異，並且對消費者的健康存在風險，如細菌感染等。此外，灌水行為被認為是對動物的殘酷對待，明確違反《畜牧法》第 30 條第 3 項，屠宰場不得對動物進行任何不當操作，應符合屠宰作業準則；而屠宰作業準則第 12 條第 5 款規定，家畜禽及其屠體不得灌水。此法條旨在防止商業操作中的不當行為，確保屠宰過程符合規定。 註2 參考 Animal Law Review「Animal Welfare Legislation in Taiwan and China: Examining the Problems and Key Issues」— Authors Shih-Yun Wu, University of Eastern Finland — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.10.16

為什麼吃狗令人心碎，吃豬不會？

在當今全球範圍內，尤其是發展中和已發展國家，還有哪些國家允許合法食用狗肉？這些國家是否有相關的規定或傳統文化背景？ 中國有血淋淋的「玉林狗肉節」，南韓也有具千年歷史的「吃狗肉」文化，以及越南北部將「狗肉佳餚」視為特定料理的現象，都與這些國家遺留下來的傳統習俗以及經濟發展有密切關係。同時也反映了地區發展中資源分配不均的問題，也恰好地讓人類有機會選擇把狗肉當作可行的蛋白質來源。 此外，與古代道家五行哲學和中醫理論的結合，人類飲食價值觀的轉變，讓吃這件事情更上一層樓。以一個例子來說，在華人社會流行著一種食補陋習，認為「吃什麼部位，就可以補什麼部位」，即以形補形的概念。此觀念我們通過網路平台 (Youtube) 進行搜索，可以找到許多令人震驚的可怕「菜餚」介紹，例如猴腦刺身、麻辣兔頭、炭烤乳羊等動物被當作食材的烹飪過程。太多動物被拿來食用的方式族繁不及備載，展現出過多動物因文化信仰和錯誤的食補思想而遭受的非人道對待。 目前，在中國雖然部分地區如深圳和珠海已經禁止食用狗肉，但在全國範圍內尚未有統一的禁令，尤其是在某些傳統節日，如前文提到的玉林狗肉節，食用狗肉仍存在爭議性地進行。在越南隨著動物權利意識的提高，越南內部也有逐漸減少狗肉消費的趨勢。 2022年，南韓國家廣播公司 KBS 報導，南韓全國共有超過 50 萬隻狗被飼養作為食物，並且有 1600 家餐廳販售狗肉。根據南韓農業、食品及農村事務部的資料，截至 2022 年 2 月，共有 1156 家農場專門繁殖狗肉，並且有 34 家屠宰場從事狗肉屠宰工作。 2024 年 1 月，南韓通過了一項禁止生產和銷售狗肉的法案，該禁令將於 2027 年正式生效，目前狗肉消費仍在少數群體中存在。 動物權利活動人士於 2023 年 7 月 8 日在韓國首爾舉行集會，反對韓國吃狗肉的傳統文化。圖片來源：EuroNews 減輕內心矛盾的觀點，可能是「道德特技」的表現 當你得知在現代世界中，某些國家仍然合法地食用狗肉時，可能感到震驚和不安，因為在許多文化中，狗是被視為家庭伴侶、忠誠的朋友。然而，這時我們可以進一步思考，為什麼食用狗肉會讓人感到反感，但吃豬肉卻被廣泛接受呢？ 人們在道德判斷中同時持有彼此矛盾的觀點，並試圖在不同情境下通過心理上的「靈活變通」來解決這些矛盾，減輕不舒服的感覺，這種心智現象是「道德特技」(Moral Acrobatics) (註1)的體現。像是吃肉與愛動物的矛盾、環保與日常消費行為、工作中的利益衝突等，從而讓自己的行為與內心的價值觀看似和諧。 在一些文化中，豬和狗的命運截然不同：狗是朋友，豬則是食物。這種矛盾反映了我們根深蒂固的文化價值觀和社會規範，讓我們在對待不同動物時應用不同的道德標準。儘管豬是一種非常聰明且情感豐富的動物，許多人依然將它們視為餐桌上的必備食品，而不會產生與食用狗肉同樣的道德不安。圖片來源：unsplash 肉放上餐桌，是沒有物種差異性的分別 一項開創性的研究顯示，兒童認為農場動物應該像人類一樣受到同等對待，但這種看法在青少年時期會逐漸消失。該研究由英國埃克塞特大學和牛津大學的研究團隊進行，參與者包括 9 到 11 歲的兒童、18 到 21 歲的成年人和大於 21 歲以上的成人。研究表明，兒童對農場動物的同理心遠遠超過成年人，並且認為食用動物在道德上比成人難以接受。 研究的主要作者盧克·麥奎爾博士 (Luke McGuire) 解釋道，這一現象反映了「物種歧視」的形成過程。物種歧視是指人類對不同動物賦予不同的道德價值，這一觀念通常在青少年時期形成。他表示，兒童對動物的同理心是直觀且強烈的，但隨著成長，這種觀點會受到社會文化影響，變得更為複雜，並產生對動物的道德雙重標準。 該研究通過展示各類動物的圖片並詢問應如何對待這些動物，觀察了不同年齡群體的反應。結果顯示，兒童認為豬應該和人類享有相同的待遇，而成年人則傾向於認為豬應該比狗受到更差的對待，反映出成年後社會對農場動物的態度變得更為現實和妥協。 為什麼隨著長大，我們的同理心一點一滴消失了？ 從多方面的資料(註2)揭示了多種因素促成這一變化。首先，社會化過程在兒童成長中的作用顯著，包括家庭、文化和飲食傳統的影響，許多社會將不同種類的動物區分為「同伴動物」（如狗、貓）和「食用動物」（如豬、雞、牛）。在這種環境下，隨著年齡增長，逐漸內化這種區分，認為某些動物的生命和權利較少重要，從而接受「物種歧視」的觀念，從而習慣性地食用動物產品。在這個過程中，他會逐漸淡化兒時對動物的同理心。 其次，認知發展讓青少年逐漸理解社會經濟現實，接受大規模的動物產品生產是一種必需品，例如超市裡琳瑯滿目陳列的肉類、蛋奶製品。從而調整他們早期的理想化觀念，進而採取符合社會現實的行動。認知能力的增強使他們能理解更複雜的道德問題，如動物利用與人類需求之間的權衡。他們可能會逐漸接受某些形式的動物使用是「必要的」或「正當的」，這也促進了物種歧視的發展。 此外，如果群體中的大多數人習慣性地食用肉類或對動物區分待遇，青少年可能會順應這種觀念，以避免與同儕發生衝突或感到疏離，在社會上尋找自我身份認同的歸屬感與認同感。 在這一過程中，心理防禦機制和媒體灌輸也發揮了作用。廣告和媒體往往強調肉類產品的文化和營養價值，而青少年在這些影響下會逐漸將動物物化，淡化對農場動物的情感聯繫。麥奎爾指出，雖然這些改變是成長過程中的一部分，但兒童的道德智慧仍然具有價值，尤其是在推動植物性飲食和環境保護的倡議中。 搖滾主唱訴說：「現在有什麼是你的藉口？肉是謀殺。」 成立於 1982 年英國搖滾樂隊史密斯樂團 The Smiths 的經典歌曲《Meat is Murder》，歌曲的標題本身就是一種強烈的聲明——「肉類是謀殺」，這首歌由主唱莫里西 (Morrissey) 和吉他手強尼·馬爾 Johnny Marr 共同創作，歌詞表達了莫里西作為素食主義者對動物權利的強烈呼籲，譴責食用肉類的行為。這首歌對已投入素食主義運動的許多人、剛開始了解動物權利的人，或過渡型的素食主義者等等皆產生了重要影響，同時成為反對屠宰的象徵歌曲。即便對於非素食主義者來說，《Meat is Murder》也是一首具有深刻社會意涵的歌曲，讓人們重新思考食物選擇和道德責任。例如閱讀到香港知名樂評人袁智聰分享的文章，初聽此歌的震撼，在他的心中種下了種子，15 年後便決心從葷轉素。圖片來源：香港01 兒童與成人對動物態度的顯著差異，在麥奎爾的研究指出這種差異源自青少年時期的社會化過程、認知發展以及心理機制的轉變。隨著越來越多的研究關注到人類與動物的關係，這一發現將有助於重新思考我們對待動物的方式，並推動更多道德和環保方面的行動。 或許我們能採取更多不一樣的做法，讓大眾在生活日常、成長階段對動物權利和植物性飲食文化的觸及能橫向了解更多，垂直耕耘的更深，同時為倡導更多植物性飲食和環保行動的群體提供支持。特別是在此研究中有提到，通過在學校等場所引入植物性飲食，幫助兒童保持他們早期的道德價值觀，這會是個積極的做法。 註1關於「道德特技」更深入的探討，可參考書籍《Moral Acrobatics-How We Avoid Ethical Ambiguity by Thinking in Black and White》, 作者：Philippe Rochat註2 · 道德發展理論：探討了個體如何在不同年齡階段逐漸理解並運用道德原則，相關資料可參考 《Moral Development: A Guide to Piaget and Kohlberg》, 作者：Ronald Duska 和 Mariellen Whelan · 認知不協調理論：解釋了人們在面臨行為與信念不一致時，如何進行自我合理化。相關資料可參考 《A Theory of Cognitive Dissonance》, 作者：Leon Festinger · 物種歧視與動物權利：物種歧視相關的討論，尤其在動物倫理學中的應用，相關資料可參考 《Animal Liberation》, 作者：Peter Singer · 社會化與青少年發展：社會化過程中的價值觀和態度轉變，可參考心理學和社會學領域的文獻，尤其是青少年，相關資料可參考 《Adolescence》, 作者：Laurence Steinberg — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 作為台灣首個定期在街頭推動動物權益的團體，台灣友善動物協會每天都有成員堅持在街頭，無論天氣如何，向公眾傳達動物權的重要性和蔬食的好處。如果您碰巧遇到協會的推廣夥伴，不妨停下腳步，了解他們正在推廣的議題，並給他們加油打氣。

2024.10.11

最新兒童營養計劃正式啟動

2024年7月1日，美國農業部（USDA）食品和營養局（FNS）所提出的最新兒童營養計劃正式在校園開跑。內容向《2020-2025年美國人飲食指南》看齊，目標在於提升學校膳食的營養品質，並確保學生能夠獲得健康且多樣化的飲食。除了強調在地食材、更嚴謹的規範鈉和糖的攝取外，更大幅增加了植物性飲食的選項。美國農業部報告指出，全美每天有超過3000萬名學生仰賴學校的早餐和午餐作為主要營養來源。因此，確保學校膳食營養豐富並能夠提供多元且公平的健康食物顯得至關重要。 豆類與堅果納入菜單，植物性蛋白質選項大增新制兒童營養計劃在校園膳食中增加許多植物性蛋白來源/ 圖片來源：vecteezy/ sebelasstudio 根據新制兒童營養計劃，校園膳食擴大了豆類、豌豆和扁豆等植物性蛋白質的選項，取代過去以肉類為主的午餐蛋白質來源。這些植物性食品不僅富含蛋白質，還提供豐富的纖維、鐵和鎂等營養素，對促進學生的健康成長具有顯著作用。此外，堅果類也不再局限於作為配角，現在可以獨立作為蛋白質來源，為學生提供額外的蛋白質、維生素E、纖維和健康脂肪。 具體而言，學校每週需提供至少½杯的植物性蛋白質來源，並確保蔬菜的足量供應。食堂菜單上則新增了如炸鷹嘴豆餅（falafel pita）、豆腐炒黑豆漢堡（black bean burgers stir-fried with tofu）、椒類佐鷹嘴豆泥（pepper slices with hummus）等純植物菜色，為學生提供更多樣化的健康飲食選擇。 植物奶上榜菜單：乳糖不耐與純植物飲食者的福音植物奶選項提升菜單靈活性也照顧到乳糖不耐與植物飲食學生需求/ 圖片來源：freepik/ wayhomestudio 牛奶仍然是特殊早餐計劃中的必要成分，與水果和穀類並列，但新規章對其標準進行了更新，要求提供脫脂和低脂乳品。同時，考量到蔬食者以及對牛奶過敏或乳糖不耐的學生需求，植物奶選項的加入不僅提升了菜單的靈活性，還能保持營養均衡，為更多元的學生群體提供符合個人健康需求的選擇。植物奶，如杏仁奶、燕麥奶和豆奶，多富含維生素D、鈣、蛋白質等重要營養素，為無法或選擇不飲用乳製品的學生提供了理想的替代品。此外，植物奶的加入還有助於解決許多學校中存在的食物過敏問題，並進一步滿足來自不同文化背景學生的需求，反映了這次規章更新對健康和包容性飲食的重視。 文化飲食與本地食材融入校園，提升學生歸屬感傳統食物的加入有助於文化認同感提升/ 圖片來源：freepik 在美國多元文化背景下，學校膳食亦需要考量學生的宗教與文化飲食需求。「這些改變不僅增添了更多與文化相關的食物選擇，也讓學校膳食成為學生建立歸屬感的重要途徑。」美國校監協會主席Gustavo Balderas發表對這次新制上路的看法，「這一變革對於美國多元文化背景的學生群體而言是一次重要的突破。」許多學校首次在餐單中添加了具有文化代表性的食品，例如玉米餅。學校營養協會主席Shannon Gleave則提到，這些選擇有助於提升學生對自身文化的認同感，也讓學校餐單變得更加多元化。 此外，新的兒童營養計劃也鼓勵學校標示食材的來源，讓學生了解所食用的食物是否來自當地種植。這不僅強化了學生對於食物來源的認識，還支持了當地農業的可持續發展。對於擁有大量原住民學生的學校，或是由美國印第安教育局管理的學校，傳統的原住民食物，如大蕉，也可以取代傳統的穀物類要求，融入學生的日常膳食中，進一步尊重文化多樣性。 從健康到文化：兒童營養計劃的新方向兒童營養計劃新制的上路期望為下一代的健康成長奠定堅實基礎/ 圖片來源：vecteezy/ gankogroup 美國農業部兒童營養計劃新制的上路為學校提供了更多元且健康的膳食選擇，尤其是在增加植物性蛋白質選項方面取得了突破性進展。該政策不僅滿足了不同文化背景和飲食需求的學生，更進一步尊重了文化多樣性與飲食選擇的權利。無論是植物性飲食者、乳糖不耐症患者，還是宗教或文化需求特殊的學生，新制均為他們提供了符合個人需求的選擇。 透過這一政策的推動，教育系統強調了在多元化和公平飲食需求上的承諾，這不僅僅是為了提供更健康的膳食選擇，還著眼於未來的可持續性發展。隨著各校積極採用當地食材和更具文化代表性的餐單，這項新制為下一代的健康成長奠定了堅實的基礎，並帶來了飲食教育和文化認同的雙重提升。 參考資料： vegconomist: New USDA Rules Expand Vegan Options in School Meals https://vegconomist.com/health/new-usda-rules-expand-vegan-options-school-meals/ Central Florida Public Media: New USDA rules mean more options for vegan, vegetarian students and those with milk allergies https://www.cfpublic.org/education/2024-08-30/new-usda-rules-mean-more-options-for-vegan-vegetarian-students-and-those-with-milk-allergies farm sanctuary: Federal Win: USDA’s School Nutrition Updates Boost Access to Plant-Based Protein https://www.farmsanctuary.org/news-stories/usda-school-nutrition-boost-access-plant-based-protein/ ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們每一天都在街頭為動物權益努力，不論天氣如何，我們始終堅守。與民眾分享動物權的重要性和蔬食的益處是我們的使命。如果您在街上遇見我們的推廣團隊，請停下來了解我們的宣導議題，並給予我們的工作夥伴一些鼓勵和支持。您的支持是我們不斷前行的動力！

2024.10.08

英國承諾擬禁止進口鵝肝醬

鵝肝醬的文化背景與道德爭議經過強迫灌食的鵝/鴨肝比正常肝臟大出6倍。/ 圖片來源：Animal Equality 鵝肝醬在法國料理中占據重要地位，作為一種奢侈食材，鵝肝的歷史可追溯到古埃及。然而，鵝肝的製作過程備受爭議，特別是使用「灌食」（force-feeding）技術來讓鳥禽的肝臟極度肥大。製作過程中，工人使用特製的金屬或塑料管，將大量食物（通常是玉米和黃豆的混合物）強行灌入鵝或鴨的胃部，這種過程每天進行數次，長達12至21天。隨著強制餵食的進行，這些鳥禽的肝臟會異常肥大，成為正常大小的6至10倍。肥鴨肝的脂肪重量比例從正常的約18%增至60%，一隻被灌食的鴨肝最終重量可達1.5至2磅，而未經灌食的鴨肝僅有約0.25磅。這種生產方式因其對動物健康和福祉的嚴重損害，遭到動物權益團體的廣泛批評。 英國政府的立場與政策變化為了生產鵝肝將，鴨子和鵝每天被強制餵食，直到它們的肝臟長到正常大小的10倍。/ 圖片來源：Animal Equality 鵝肝醬的生產自2011年起便在英國被禁止，這顯示出政府對動物保護的重視。然而，進口鵝肝醬卻仍然合法，原因不排除來自法國的進口鵝肝醬在英國市場中有一定的銷量。是否該全面禁止這項備受動物虐待爭議的食材，在英國並非首次被提出討論。早在2020年的四月，時任環境部長的Jim McMahon就曾表示，鵝肝生產過程引起了嚴重的動物福利問題，也不符合國內法規。然而儘管其政府在2021年三月宣稱「將在數月後實行禁令」，這項計劃卻仍在隔年的二月被時任首相Boris Johnson廢除，引發政界議論，也激起了動物權益團體的不滿。 2024年，工黨再次強調若在大選中勝出，將立即推動立法，徹底禁止鵝肝醬的進口。這一承諾標誌著英國動物保護法制進程中的一個重要里程碑，也是針對英國內部多年來關於該問題的廣泛討論與壓力。「鵝肝生產無可否認是殘酷的，但幾十年來英國持續的外包這種殘酷行為——這種虛偽必須停止。這顯然是一個關鍵的選民問題，絕大多數英國人支持鵝肝進口禁令，所以我很高興看到工黨在這個問題上採取決定性立場。」英國動物平等組織執行董事Abigail Penny表示，「鵝肝在英國公眾的盤子裡沒有一席之地。」根據最新的調查顯示，85%的英國人支持禁止進口以灌食方式生產的鵝肝醬，表明民意已大幅轉向支持動物福利。 全民響應：鵝肝醬禁令的全球趨勢在動物權益團體的長期努力下，紐約市議會在2019年通過了禁止鵝肝的法案。/ 圖片來源：New York Times 動物保護團體長期以來對鵝肝醬的生產和銷售進行抗議。Animal Equality UK自2017年以來，便領導了一場針對鵝肝醬進口的禁令運動。該組織已經收集了將近30萬個簽名支持，並得到了包括Ricky Gervais、Dame Joanna Lumley和Mark Ryland等知名人士的公開支持。這些名人以其影響力呼籲大眾關注鵝肝製作過程中的殘忍行為。此外，Animal Equality還釋出了十餘項關於鵝肝生產的調查報告，揭露了農場中動物的痛苦場景，如呼吸困難、眼部感染、斷翅、斷喙，甚至是帶血或死亡的鳥禽屍體。這些舉措在英國引發了廣泛的社會共鳴，進一步推動了政府採取行動的壓力。 除了英國以外，許多國家和地區也已對鵝肝醬的生產或進口進行了禁令。阿根廷、丹麥、德國、芬蘭、以色列等國家禁止生產鵝肝醬，印度甚至實施了全面禁止生產與進口的政策。美國紐約市在2019年通過了禁止販售鵝肝醬的法律，並在2022年的10月正式生效。這些國家的行動表明，鵝肝醬禁令已成為全球動物保護運動中的一部分，並且得到了越來越多政府與民眾的支持。 動物福利與人類美食：禁令背後的社會變革隨著越來越多的國家和地區意識到鵝肝生產過程中的殘忍行為，國際上對動物福利的關注也在逐步加強。/ 圖片來源：Pexels/Magda Ehlers 鵝肝醬的禁令不僅關乎一個美食文化的傳承，更關乎當今社會對動物權益的重視，製造過程的虐待爭議反映了人們對動物倫理與人類消費習慣的重新審視。隨著動物權益團體的不斷推動以及公眾意識的提升，越來越多的國家開始審視這種被視為「殘忍美食」的產品，並在法案上採取行動。英國一旦成功通過進口禁令，將成為全球動物保護趨勢中的又一重要里程碑，並可能進一步影響其他國家和地區採取類似行動。動物保護不僅僅是法律問題，更是全球社會價值觀的轉變。 參考資料： 中央廣播電台：美食之亂 英國工黨承諾上台將禁鵝肝醬進口 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2208363 FOODmanufacture: 85% back UK foie gras import ban https://www.foodmanufacture.co.uk/Article/2024/08/01/85-back-UK-foie-gras-import-ban 食力：從古埃及時代就存在的爭議美味！用「灌食」製成的鵝肝 https://www.foodnext.net/science/scsource/paper/5852476544 New York Times: New York City Banned Foie Gras in 2019. Tell That to the Ducks. https://www.nytimes.com/2023/01/27/nyregion/nyc-foie-gras-ban.html FINEDININGLOVERS: Foie Gras: Where is it Actually Banned? https://www.finedininglovers.com/article/foie-gras-where-it-actually-banned ______________________________ 台灣友善動物協會身為台灣第一個定期在街頭推廣動物權運動的團體，每日都有工作人員站在街頭，不畏風吹日曬雨淋，向民眾分享動物權的重要與蔬食的美好。若您碰巧遇上協會的推廣夥伴，也可停下腳步，了解協會正在分享的議題，為工作夥伴們加油打氣。

2024.10.06

英國廢奴法案與純素飲食推廣的成功關鍵

理想落地開花：英國廢奴法案與純素飲食推廣的成功關鍵 Tobias Leenaert 在他的採訪中以英國廢奴法案舉例說明推動純素世界的策略。在 1800 年代初期，英國要求全面廢除奴隸制，但廢奴主義者認為這是一個很難成功推動的要求，無法在當時的情況下實現。因此，他們轉而提出其他方案，其中之一便是《外國奴隸貿易法案》，該法案禁止英國國民投資其他國家的奴隸制，例如投資法國或美國的奴隸船。當時，許多廢奴主義者內心充滿疑惑與掙扎：「我們怎麼能只禁止部分邪惡的事情？這樣是否等於在某種程度上默許了其他形式的奴隸制？」 這個例子與許多純素主義者的想法十分相似。他們認為我們不應該只要求減少肉食，因為這樣等於暗示彈性素食主義者或參與「週一無肉日」的人在其他日子吃動物製品是可以接受的。在這裡，想先問讀者一個問題：你認為一次性廢除奴隸制度是最好的做法？還是應該採取部分可行的方案，逐步向最終目標邁進？ Tobias Leenaert 認為「我可以理解理想主義會是最好的做法，但有時很難不評估在要求理想實現中，我們最想要什麼理想情況發生。務實主義有一個觀念是我們應該做有效的事情。」 研究發現，純素飲食對環境的影響只有多肉飲食的 30% 眾所周知，肉類飲食對地球的環境影響巨大，而植物性飲食在永續發展方面更具優勢。但我們的飲食究竟對環境有多大影響？純素飲食與多吃肉或少吃肉相比，會帶來什麼不同？ 我們分析了 5 萬 5 千人的飲食數據，並將其與五項關鍵指標進行比對：溫室氣體排放、土地使用、水資源使用、水污染和生物多樣性損失。我們的結果發表於《Nature Food》期刊，顯示純素者的飲食對環境的影響僅為大量肉食者的 30%。 這些數據來自一項追蹤超過 20 年的大型癌症與營養研究，涵蓋英國約 5 萬 7 千名參與者。我們將受試者的飲食習慣分為六個群組：純素者、素食者、魚素者，以及低、中、高肉食者。接著，我們將這些報告與一個食物環境影響的資料庫進行對照。這個資料庫考慮了食物的生產方式與地點——例如，在西班牙溫室種植的胡蘿蔔，與在英國田地裡種植的胡蘿蔔，對環境的影響有什麼不同。 過去的研究往往假設所有麵包、牛排或千層麵的環境影響是相同的，這導致了對某些飲食的環境負擔高估或低估。通過考慮更多的細節，我們可以更精確地了解不同飲食對環境的影響。 考慮不同的生產方式與地點非常重要，例如，在溫室裡種植胡蘿蔔需要更多的能源和水資源，而在田地裡種植的胡蘿蔔則需要更少的能源。這樣的細節會影響到溫室氣體排放、土地使用和水資源消耗等關鍵環境指標。若不考慮這些變數可能會低估或高估某些飲食的真實環境影響。 所以根據此次的研究結果，植物性食品，無論其生產方式如何，通常在溫室氣體排放、土地使用、水資源消耗等方面的負擔都比動物性食品低。這意味著，即便是「最不環保」的植物性飲食，仍比「最環保」的肉食飲食更具可持續性。 純素者 vs. 肉食者 毫不意外，含有更多動物性食品的飲食會對環境造成更大的影響。每單位食物來算，肉類和乳製品的環境影響是植物性食品的 3 到 100 倍。因此，純素者和大量肉食者之間的差異巨大。在我們的研究中，純素者的溫室氣體排放量僅為高肉食者的 25%。這是因為肉類生產需要更多的土地，導致更多的森林砍伐，並減少儲存在樹木中的碳含量。此外，肉類生產還需要大量肥料，而牛和其他動物也會直接排放溫室氣體。 不僅僅是排放，與大量肉食者相比，純素者的土地使用影響僅為 25%，水資源使用影響為 46%，水污染影響為 27%，生物多樣性損失影響為 34%。 即使是少肉飲食，其環境影響相較於高肉食飲食也來到 70% 左右。這表明，採用純素或素食飲食，才能大幅減少環境負擔。 飲食對全球的影響 這些發現十分重要，因為全球食品系統被認為負責大約 30% 的溫室氣體排放、70% 的淡水使用，以及 78% 的淡水污染。全球約四分之三的無冰土地已受到人類活動的影響，主要是用於農業和森林砍伐等土地利用變化，而這也是生物多樣性喪失的主要原因。 英國的肉類消費在 2018 年前的十年間有所下降，但為了達到環境目標，國家食品戰略和氣候變化委員會建議應再減少 30% 到 35% 的肉類消費。 我們的飲食選擇深深根植於個人習慣，改變起來並不容易。然而，我們的研究和其他研究不斷證實，食品系統對全球環境和健康的影響是巨大的，而這些影響可以透過轉向植物性飲食來減少。我們希望這項研究能鼓勵政策制定者採取行動，並讓人們在保持營養、美味和經濟實惠的前提下，做出更永續的選擇。 ProVeg International 的目標是到 2040 年全球動物性產品的消費量減少 50% Tobias Leenaert 在他的書中討論實現純素世界的務實策略。ProVeg International是一個致力與飲食變革的非政府組織，目標是在 2040 年前將全球動物性產品的消費量減少 50%，並以植物性或開發的純素替代品取而代之。Tobias 也是有效利他主義的支持者，這一哲學提倡通過理性行動來盡可能地造福世界。他認為，這與素食和動物權益運動非常契合。他在採訪中分享道，「我們必須做一些真正明顯幫助動物的事情，為動物創造改變，因為有時候我們做一些事情可能是在感性的情緒下，群體齊聲高呼在動物權益努力，只為了讓我們感覺舒服一點的事情，但這對動物並不一定能產生有效影響，所以尋找證據和研究是非常重要的。」。 彈性素食主義者和少肉主義者推動植物性食品普及 許多人使用不同的策略來實現全球純素飲食的崇高目標，Tobias 提倡的務實方法是關注彈性素食主義者或少肉主義者，這些人雖然尚未成為純素者，但他們已經開始減少動物產品的消費。這些群體對於推動植物性替代品的普及至關重要。Tobias 解釋道，這些少肉飲食者不僅能讓植物性食品更為經濟實惠，還能減少對動物產品的需求，並且對動物的剝削獲利更少，從而加速全球向純素飲食的轉變。 少肉素食者或彈性素食者的數量約占人口的 20% 到 40%，他們是龐大的族群，如果我們從世界上所有液體乳製品的例子來看，有 13% 已經是植物奶產品，明顯地看到這不僅僅是純素食者造成的，純素者的群體相較前者所說的群體來說太小了。因此他們是推動飲食變革的重要力量。Tobias 強調，我們不應忽視這些群體對策略的重要性，因為他們的行為改變能夠顯著影響市場和供應鏈。 這個龐大的族群他們創造了需求與市場，這就是為什麼現在許多公司紛紛加入生產純素產品的原因之一，促使市面上產品更多元化，人們就越容易轉向純素的範疇，這將有助於創造純素世界。當然，這並不是說純素主義者不重要，可能也會給許多堅定的純素活動家和精神實踐者帶來兩難困境，但 Tobias 的意思是彈性素食主義者和少肉主義者這兩個群體很重要，我們應該使用務實的策略盡快實現純素世界。 美味的替代方案令人難以抗拒 Tobias 認為，我們首先必須確保人們有可口的植物性替代方案，這樣才能更容易改變他們的行為。當人們開始享受植物性食物時，才會更願意接受相關的道德或環境議題。他進一步指出，改變是雙向的，許多人在行為上改變嘗試植物性飲食後，發現這些食物既美味、方便、可以負擔的，若在此時我們帶著道和環保議題、動物利益的論點接近他們，他們會更容易接受。進一步的解釋，人們會相信他們仍然可以擁有美味的食物，因為他們可能原先不相信有任何替代方案，害怕失去既有美食的心理會有很強的防禦機制。 這一點非常重要，當下的狀況雖然不是最理想的方法，但可能在那時後是可以執行的，連帶的後續化學反應將是人們可以建立變革社會的很重要基石。 思考如何以最好的方式實現充滿同情心的社會 目前常見的一個挑戰是，那些首先關心動物的人往往希望直接為動物權益和推動純素世界而行動，Tobias 認為這個挑戰是最貼近他內心的真實想法，但這不一定是最好的策略。他認為更好的務實作法是找到與人們生活息息相關的議題，進而才能影響他們。假設今天我們交談的人是「健康和環境顧問」，針對此議題或許我們可以採取推動「素食日」的策略。現實層面來說，這也是當今全球國家中許多政府和官員非常重視的議題。 揭露飲食習慣對環境影響的溫室氣體比例 最後，透過這張圖片來看不同飲食習慣群體對環境的相對影響，針對三種主要的溫室氣體二氧化碳 (CO₂)、甲烷 (CH₄) 和 氧化亞氮 (N₂O)。以高肉食者（High meat-eaters）作為參考基準，其他飲食群體的環境影響以比例形式表達，範圍從純素者到低肉食者，並涵蓋素食者和魚素者。這裡每個數據點的橫線代表影響範圍的變異性（誤差範圍），橫軸代表相對於高肉食者的環境影響比例。 CO₂ 部分：高肉食者的排放最高，而隨著肉類消費量的減少，排放也逐步減少，純素者的排放最低，約為高肉食者的 25%。CH₄ 和 N₂O 顯示了類似的趨勢，肉類消費量越少，環境影響也越小。純素者的影響在這兩個指標上也顯著低於其他群體。 總結來看，這張圖表顯示出吃肉的數量越高，對環境的影響越大，而純素飲食相對於肉食飲食對溫室氣體排放的影響顯著較小。 Tobias強調，我們必須提供可口的植物性替代品，讓人們更容易做出改變。一旦人們開始享受植物性食物，他們會更願意接受相關的道德和環保議題。這種循序漸進的推動方式，讓人們在行為改變後更容易轉向純素飲食，並促進更具同情心的社會發展與變革。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 備註 Tobias Leenaert 是 ProVeg International 聯合創始人和《How to Create a Vegan World: A Pragmatic Approach》一書的作者，中文書名為《打造全蔬食世界》(中文譯者張家珮為台灣友善動物協會共同創辦人)。Tobias吃純素超過 25 年，成為純素食者的原因是在他 10 歲時，看著壁爐旁的狗和在雨中街對面草地上看到的牛有什麼區別，他知道「我們正在撫摸狗，但我們會吃那頭牛。」。他想知道這兩個物種之間在道德上的相關差異，而他找不到這個問題的答案，所以依照此邏輯結果，之後他成為素食主義者。Tobias Leenaert 花了大約 10 年的時間才真正成為純素主義者，關鍵是他在大學裡讀到了《動物解放》這本書，以及遇到了一些純素主義者。同時，大學論文開始寫關於人類與動物關係以及吃肉的後果，讀了很多相關內容，他決定將他的一生都花在這個議題上。到比利時時，Tobias 創立了一個名為「Ethical Vegetarian Alternative」 的組織，現在被稱為 「ProVeg Belgium」 隸屬於 「ProVeg International」 的旗下。他在該協會任職 15 年後，從全職工作者轉向公共演講者和作家的工作中，專注於動物權利議題和推廣肉類飲食如何過渡至植物性飲食策略裡。 純素飲食對環境的影響只有多肉飲食的 30%，參考文章：Vegan Diet Has Just 30% of the Environmental Impact of a High-Meat Diet, Major Study Finds ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們每一天都在街頭為動物權益努力，不論天氣如何，我們始終堅守。與民眾分享動物權的重要性和蔬食的益處是我們的使命。如果您在街上遇見我們的推廣團隊，請停下來了解我們的宣導議題，並給予我們的工作夥伴一些鼓勵和支持。您的支持是我們不斷前行的動力！

2024.09.28

吹響減碳號角：丹麥碳稅政策問世

吹響減碳號角：丹麥碳稅政策問世丹麥宣布包含向畜牧業徵收碳稅等多項綠色推動政策 / 圖片來源：Økonomiministeriet Website 全球暖化現象日益加劇，減碳已成為各國的共同任務。丹麥作為全球重要的豬肉與乳製品出口國，政府攜手農業、工業與工會，率先對畜牧業實施碳稅，吹響了全球第一聲針對畜牧業的減碳號角。該政策預計自2030年起，對每噸畜牧業產生的二氧化碳當量徵收300丹麥克朗（約43美元），並在2035年提高至750丹麥克朗（約107美元）。為了減少新法案推行過程中的衝擊，政府將在這段期間提供60%的稅務減免，意味著農民自2030年起每噸僅需繳納120丹麥克朗（約17美元），並逐步增至300丹麥克朗（約43美元）到2035年。此外，該碳稅法案的收入預計在2030年至2031年間返還給農業部門，以支持其綠色轉型，並推動農業逐步邁向低碳未來。 關於畜牧業與氣候變遷：無法忽視的溫室氣體排放全球逾三成的溫室氣來排放來自畜牧業/ 圖片來源：Pexels/Pixabay 溫室氣體對氣候變遷的影響不容小覷，尤其是畜牧業所產生的溫室氣體，更對全球氣溫上升有重大影響。根據聯合國氣候變化專門委員會（IPCC）的數據，全球必須在2030年前將溫室氣體排放量減少40%至45%，才能將全球升溫控制在1.5攝氏度以內。畜牧業占全球溫室氣體排放的約32%，其中甲烷作為強效的溫室氣體，主要來源於牛、豬、羊等動物的消化過程及糞便管理。為了達成減排目標，對畜牧業徵收碳稅成為關鍵手段。以丹麥為例，乳牛每年平均排放約5.6噸二氧化碳當量，根據政策，自2030年起，平均每頭乳牛將被徵收672丹麥克朗（約96美元）的稅款，並在2035年增至1,680丹麥克朗（約241美元）。 農業界與環保團體看法分歧：誰支持，誰反對？ 丹麥的碳稅政策在各界引發了廣泛的反應，農業界對此持保留態度，擔心政策會增加經濟負擔並削弱競爭力。Arla Foods的執行長Peder Tuborgh表示：「這項協議雖是正面的，但那些竭盡全力減少排放的農民不應該被徵稅。」他還強調，碳稅應僅針對有減排措施的排放源徵收。 然而，環保團體則對此政策表示歡迎，並將其視為對抗氣候變遷的重要里程碑。丹麥自然保護協會主席Maria Reumert Gjerding強指出：「這是一次歷史性的妥協，為丹麥的土地利用制定了全新的方向，並為食品行業的重組奠定了基礎。」丹麥氣候、能源與供應部長Lars Aagaard補充：「我們正改變丹麥的版圖，創造一個更加綠色、氣候友善的農業體系。」他強調，丹麥作為全球首個對農業徵收碳稅的國家，將成為其他國家的榜樣。該政策還包括種植超過60萬英畝的森林等綠色倡議，並致力於實現2030年的減排目標。 從畜牧場到餐桌：消費者如何參與氣候行動？植物性飲食可以從供需關係中著手改變畜牧產品的生產量/ 圖片來源：Pexels/BULBFISH 丹麥的碳稅政策無疑成為全球氣候行動的焦點。隨著全球對氣候變遷的關注升溫，各國政府逐漸意識到畜牧業對環境的重大影響。然而，真正的改變不僅依賴於政府政策，消費者的選擇同樣舉足輕重。從根本上來看，氣候變遷的關鍵在於供需關係。消費者需求推動了畜牧業的擴展，而減少畜牧產品的消費才是解決問題的核心。全球食物系統約佔溫室氣體排放的三分之一，這包括了牲畜飼養、飼料生產和運輸等環節。因此，減少對動物產品的需求，轉向更具可持續性的植物性飲食，將有助於大幅降低全球排放量，從源頭上緩解氣候危機。 參考資料： 工商時報-丹麥將對畜牧業收碳稅 https://www.ctee.com.tw/news/20240819700274-439904 The Washington Post: A world-first emissions tax is going after gassy cattle https://www.washingtonpost.com/world/2024/06/27/denmark-carbon-tax-cows/ CNN: World’s first carbon tax on livestock will cost farmers $100 per cow https://www.cnn.com/2024/06/26/business/denmark-cows-carbon-tax/index.html Regeringen og parterne i Grøn trepart indgår historisk Aftale om et grønt Danmark https://www.oem.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2024/juni/regeringen-og-parterne-i-groen-trepart-indgaar-historisk-aftale-om-et-groent-danmark/ 聯合國糧食與農業組織FAO:Livestock and enteric methane https://www.fao.org/in-action/enteric-methane/en ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們堅持不懈地站在街頭，無論風吹雨打，為動物權益奮戰。我們每日都與民眾分享著動物權的重要性和蔬食的價值。如果你在街上偶然遇到我們的推廣團隊，歡迎停下腳步，了解我們正在宣導的議題，並給予我們的工作夥伴一份鼓勵和支持。你的支持是我們堅持下去的動力！

2024.09.26

監獄中的蔬食

為響應尊重生命的潮流，2020 年 11 月 25 日世界無肉日當天，臺灣雲林監獄的近千名收容人在午餐時享用了素食。然而，同一年，英國環保運動家 Roger Hallam，作為滅絕叛亂運動的共同創辦人，卻在受審時抗議監獄提供的植物性餐點不足。事實上，世界各國法律對素食者權益的保護存在很大差異，從監獄的飲食情況可以更清楚地看出植物性飲食的模糊定位。 Dominick Thompson 是一位知名的美國純素主義者、企業家和社會運動家，尤其以推廣動物權利、純素生活方式和環保主義而聞名。他的背景非常多元，曾經從事健身、醫療保健、以及企業管理等領域的工作。Dominick Thompson 曾有過待在監獄的經歷，作為素食倡導者，他認為監獄的封閉環境和監管者與被監管者之間的權力關係，讓他聯想到工廠化養殖場。雖然受刑人不像動物那樣被屠宰或注射激素，但根據美國法律，受刑人必須從事勞動，其中甚至包括讓一些人去屠宰場工作。這種受壓迫的情況和經濟動物的處境很相似。此外，監獄外的弱勢社會階層，特別是有色人種，常因無法獲得健康的飲食而面臨健康風險，進而影響他們的教育和就業機會，導致社會流動性下降。我們可以看到，監獄中多數囚犯來自這些邊緣群體，這種不平等現象在監獄內外被不斷複製，進一步加劇了他們的壓迫感。 Dominick Thompson，圖片來源domzthompson 這種飲食上的不平等現象和在監獄內外取得植物性飲食的困難是一樣的，但影響的群體、可尋求的幫助和解決方案卻各有不同。在這裡，我們探討如果監獄推廣更廣泛的植物性飲食，會對受刑人和管理方帶來哪些影響。 根據 Caitlin Watkins 在其研究中對受刑人的訪談發現，如果給予受刑人種植和收集植物的機會，不僅能讓他們更好地照顧自己的健康，還能提升他們的幸福感和成就感，從而幫助他們更順利地重返社會。同時，監獄管理員和餐廚供應商需要學習植物性飲食的定義、營養學知識，以及相關的實際操作，確保宗教禁忌、健康考量或素食需求的受刑人能更輕鬆地適應監獄生活。 當然，如果監獄全面改為植物性飲食，對那些無肉不歡的受刑人來說，可能會是很大的挑戰，因此監獄應該採取漸進的方式來推行，同時進行相關的宣導教育，讓所有人能夠逐步適應這種變化。 人們對蔬食的態度可能影響我們對於提供受刑人蔬食這一措施的看法。如果我們認為蔬食有助於健康，並能培養積極正向的心態、成就感及同理心，那麼讓囚犯食用蔬食或可被視為一種正面的矯正方法。然而，若我們認為蔬食口味欠佳且令人沮喪，則提供蔬食可能會被視為一種懲罰性的措施。 參考資料 Claire Hamlett. (2020). The Role of Plant-Based Food in the Prison System. Sentient. https://sentientmedia.org/the-role-of-plant-based-food-in-the-prison-system/ In Prisons. The vegan society.  https://www.vegansociety.com/take-action/campaigns/catering-everyone/information-news/prisons 蔡佩旻（2020）。世界無肉日！雲林監獄千人享蔬食...感受地球公民一同「做好事」。ETtoday新聞雲。 https://www.ettoday.net/news/20201125/1862618.htm ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們每一天都在街頭為動物權益努力，不論天氣如何，我們始終堅守。與民眾分享動物權的重要性和蔬食的益處是我們的使命。如果您在街上遇見我們的推廣團隊，請停下來了解我們的宣導議題，並給予我們的工作夥伴一些鼓勵和支持。您的支持是我們不斷前行的動力！

2024.09.25

用藝術傳達動物權

在倫敦動物園出現的Banksy最新作品掀起了對動物權益的熱烈討論。這幅作品描繪了一隻大猩猩正掀起鐵門一角使其他動物們離開，其中包括一隻海豹和幾隻鳥，充滿了自由和解放的象徵意義。這是Banksy最新系列的第九件作品，該系列涵蓋了多種動物主題，從山羊、犀牛到猴子和大象，觸發觀眾對動物圈養議題的深思。 Banksy最新系列作中的第九件位於倫敦動物園門口，被認為充滿解放意味。/ 圖片來源：Bansky/Instagram Banksy的作品迅速引起了公眾的廣泛關注。倫敦動物園對這位世界知名塗鴉藝術家的創作表示「難以置信的驚喜」，並一度計劃保護這件作品。然而，隨著夏季遊客增加，考慮到入口的正常使用，動物園決定將作品移除並用複製品代替原作。動物園表示，正在考慮如何妥善保存這一具有歷史意義的作品。 這一決定無疑引發了更多的討論。動物權益倡議者認為，這幅畫作不僅僅是藝術，更是一種對動物圈養的抗議。Viva!創辦人Juliet Gellatley指出，Banksy通過這些作品表達了對動物權益的關注，尤其是在動物園這樣的場地創作，更顯示了反對動物囚禁的立場。 Banksy在2013年的作品《Sirens of the Lambs》曾引發民眾對肉品產業的思辨。/ 圖片來源：Independent.co.uk Banksy的藝術作品以挑戰傳統觀念和批判社會議題聞名，這也並非他第一次以動物處境為題材創作。在2013年的作品《Sirens of the Lambs》中，他就曾讓一輛滿載絨毛動物玩具的卡車在紐約街頭行駛，被解讀為對肉類產業和動物待遇的批判。而此次倫敦系列，從山羊到大象，每件作品似乎都在呼喊著動物應該擁有自由生活的權利。 在高處站立面積狹小的山羊是否意味著處於龐大議題的邊緣？/ 圖片來源：Bansky/Instagram 橋上懸盪的三隻猴子是未被損壞或拆除的作品之一。/ 圖片來源：Bansky/Instagram 這些作品在藝術界和社會中引發了多重解讀與討論。Grove Gallery的CEO James Ryan指出，這些作品可能在傳遞「監禁」的主題，暗示動物被困住的狀態以及對自由的渴望。該系列作品不僅在視覺上震撼人心，更激起一場地球居民的權益思辨，尤其著重於人類如何對待動物的方式。 該件作品中的車輛與交通錐現已被移除。/ 圖片來源：Bansky/Instagram 隨著Banksy的藝術作品引發的討論不斷升溫，倫敦動物園的決定也凸顯了藝術在公共空間中的影響力。雖然動物園表示希望保護這件作品，後續的移除做法卻引發了人們對動物圈養和藝術自由的質疑與熱議。 不論如何，Banksy的作品無疑激起了人們對動物圈養問題的關注。透過這些象徵性的圖像，我們開始更深入地思考人類與動物之間的共生關係，以及動物園在自然生命教育與動物生活權益之間如何取得平衡：這些被歸類為展演動物的個體，究竟是被保護在物種復育的安全網內，還是被囚禁在人類自我滿足的牢籠中？ 參考資料： https://www.veganfoodandliving.com/news/banksy-art-london-zoo-anti-captivity-message/ https://www.bbc.com/news/articles/c623qjpgew4o https://www.bbc.com/news/articles/ce38lq7zy34o https://www.bbc.com/news/articles/c5yper4gw27o ______________________________ 台灣友善動物協會身為台灣第一個定期在街頭推廣動物權運動的團體，每日都有工作人員站在街頭，不畏風吹日曬雨淋，向民眾分享動物權的重要與蔬食的美好。若您碰巧遇上協會的推廣夥伴，也可停下腳步，了解協會正在分享的議題，為工作夥伴們加油打氣。

2024.09.12