身為全球前三大的運動品牌 Adidas，至今仍在使用袋鼠皮革來製作部分足球鞋，特別是著名的 Copa 系列。然而，與 Nike 和 Puma 等品牌相比，Adidas 在這個議題上顯得較為緩慢。根據動物權益團體 Center for a Humane Economy 發起的 Kangaroos Are Not Shoes 活動報導，Nike 和 Puma 已經承諾在 2023 年內完全停止使用袋鼠皮革，New Balance 隨後也宣布加入。而 Adidas 則仍持續被動地參與這一供應鏈。該團體指出，袋鼠皮並非肉類產業的副產品，而是商業獵殺的核心驅動因素，尤其是袋鼠被大規模捕殺的主因是袋鼠皮的出口 。
社會輿論對 Adidas 的壓力也在持續增加。在今年五月 Adidas 約恩·古爾登 (Björn Gulden) 的首席執行官已公開承認「在澳大利亞大量獵殺袋鼠的行為是殘忍的，並暗示公司可能會停止從野外獵殺的袋鼠中採購皮革」。 Kangaroos Are Not Shoes 活動的重要負責人之一詹妮弗·斯基夫 (Jennifer Skiff) 說道：「我們鼓勵他盡快宣布這一決定，因為全球動物福利社群對此深表關切，並認為 Adidas 在這個議題上是個異類，且其皮革採購行為違反了公司公開宣稱的關於動物人道對待的政策。」
Skiff 進一步表示，對於 Adidas 的承諾，她持懷疑態度。她指出：「早在 2012 年，阿迪達斯曾承諾結束其在袋鼠皮貿易中的角色，但隨後卻食言。」
來自多個國家的動物權益活動家 ，例如唐尼．莫斯——TheirTurn.net 的創辦人，該網站推動動物權利和純素運動，十分關注 Kangaroos Are Not Shoes 活動。唐尼參與在 Adidas 商店外舉行抗議活動，並透過影片紀錄方式，呼籲 Adidas 效仿 Nike 和 Puma，停止使用袋鼠皮。這些抗議行動已經在全球範圍內擴展，包括澳大利亞、德國和美國等地的主要城市。數據顯示，商業性袋鼠獵捕每年導致大約 200 萬隻袋鼠被殺 。
袋鼠的身體資源每年價值兩億澳元
澳洲現今使用的國徽是在 1912 年由喬治五世授予，左側有澳洲的代表動物象徵—袋鼠；澳洲航空公司在 1944 年加上經典的飛行袋鼠圖案標誌在機尾直至現在，讓澳洲人民看到此標誌就能聯想到家鄉。可見袋鼠對於澳洲人來說，有著象徵著國家榮譽的情感
目前澳洲主要大陸區域共五個州（新南威爾斯、維多利亞、昆士蘭、南澳大利亞、西澳大利亞）合法的商業捕獵由州政府野生動物管理機構監管，並由聯邦政府監督，根據最新的數據統計，在允許商業捕獵的五個州，共有 3650 萬隻袋鼠 (Kangaroo) 和岩大袋鼠 (Wallaroo) 需要進行數量控制，在 2023 年五個州授權合法商業捕獵袋鼠的數量加總起來約 500 萬隻。
根據主要商業機構澳洲袋鼠產業協會 (KIAA) 的說法，在政府的商業捕獵袋鼠計畫之中，袋鼠作為經濟動物每年可帶來 2 億澳元（約等於 1.33 億美元） 的價值。持有執照的獵人會按袋鼠每公斤獲得報酬，袋鼠的屍體會被加工為肉類、毛皮和皮革出口到大約 70 個國家。
根據報告，全職專業捕獵者每年能捕獵約 5000 隻超過 20 公斤的袋鼠（平均處理後屍體重量 20 公斤）。
袋鼠作為經濟動物的發展概觀
從 19 世紀初至 20 世紀中期，隨著移民、居住生存，以及工業化和農業的擴展，對袋鼠資源的利用方式和政策也隨之變化。用途包括食物來源、狩獵娛樂、皮革使用、害獸控制、肉類進出口和寵物食品使用等。這段期間袋鼠的過度捕獵也受到政府重視，特別是對於某些袋鼠物種的保護需求。1903年，新南威爾斯州通過《本土動物保護法》對紅袋鼠和常見的岩大袋鼠進行了有限保護。1918年，根據《鳥類和動物保護法》，保護範圍擴大到東部灰袋鼠和西部灰袋鼠。其他州政府也授予了類似的保護，這反映了當時政府對保護某些袋鼠物種的意識和行動。
直至 1970 年代，袋鼠捕獵才逐漸成為我們現在所認識的商業捕獵計畫，在當時有部分團體聲稱不受管制的捕獵或捕殺導致了地方物種滅絕，隨後聯邦政提出聲明這是不正確的。在所有州，商業袋鼠的捕獵由野生動物管理機構監管，這些機構監督捕獵行動，進行袋鼠種群與數量調查，計算年度配額，監督行業遵守聯邦和州政府立法，並旨在確保捕獵是合乎人道方式，也符合國家行為守則。例如在昆士蘭州、新南威爾斯州、南澳大利亞及西澳大利亞，僅限於獵捕紅袋鼠、岩大袋鼠、東部灰袋鼠、西部灰袋鼠，並非所有物種都可以捕獵。
在 2019 年，維吉尼亞州政府宣佈袋鼠管理計畫其中之一項措施轉為永久性政策，商業捕獵袋鼠作為「袋鼠寵物食品試驗」（Kangaroo Pet Food Trial），為期五年的計畫到期且成功後，開放有證照的獵人在該州 7 個規畫好的獵捕區捕殺袋鼠，進行有效的袋鼠數量控管。
袋鼠商業捕獵計劃的悖論
昆士蘭州、新南威爾斯州和西澳大利亞州的管理計劃起初主要關注於促進袋鼠種群的可持續捕獵和捕獵監管，以滿足立法要求。但實際情況並非如此的順利，例如，在 2002 年之前，新威爾士州的袋鼠捕獵是基於減輕袋鼠對牧場企業的損害影響為理由。然而，即使在這一目標下，年度捕獵配額是基於袋鼠產業的可維持產量設定的，而不是可接受種群水平數量，因此該計劃存在固有的矛盾。迄今為止，這仍然是新南威爾士州袋鼠管理計劃的主要目標——商業捕獵的目標變為支持袋鼠產業的可維持產量。相比之下，南澳大利亞的計劃除了支持可維持產量捕獵外，還包括管理袋鼠對土地狀況影響的目標。
每個州和領地都有專門的法律來管理這兩種不同的情況。這些法律把商業性的袋鼠產業和保護農業生產的袋鼠控制分開來處理。簡單來說，政府用不同的規則來管理"為了賺錢而捕殺袋鼠"和"為了保護農田而控制袋鼠數量"這兩種情況。這樣做是為了更好地平衡經濟利益和環境保護的需求。
袋鼠管理之爭：生態、商業與動物福利的博弈
澳洲政府對袋鼠的管理政策長期以來引發爭議，相關討論圍繞生態保護、商業利益與動物福利展開，涉及多方利益與觀點。政府與支持者主張撲殺袋鼠是必要的，而動物保護人士則堅決反對，形成激烈的對立。
首先，澳洲政府和部分野生動物專家，如景觀生態學家 Jim Radford，認為袋鼠數量過多，會對土地資源和其他原生動物造成壓力，甚至導致袋鼠本身在乾旱時期因食物短缺而大規模死亡。Radford 強調，受控的、有規範的撲殺比無序射殺更符合動物福利，因為後者可能帶來更大的痛苦。此外，政府基於年度空中調查設置撲殺配額，以控制袋鼠數量並維護生態平衡。
另一方面，袋鼠產業協會（KIAA）執行官 Dennis King 強烈支持撲殺，並捍衛袋鼠產業的合法性。他認為，該產業受到嚴格監管，不僅保護了袋鼠的健康與福祉，還為農村經濟創造了可觀的就業機會和收入。他反駁動保人士的批評，指出袋鼠皮革僅是肉類貿易的副產品，並警告如果產業消失，農民將難以雇用專業射手，導致更多不受控的射殺行為和更差的動物福利結果。
與此同時，動物保護人士對撲殺政策持堅決反對態度。他們認為，袋鼠的數量可以通過自然方式自我調節，撲殺只是出於商業利益的驅使，犧牲了動物的基本權利與福祉。他們特別批評母袋鼠被射殺後，幼袋鼠可能遭受殘酷的處置或死亡，根據「全國商業用途人道射殺袋鼠和沙袋鼠行為準則」，袋鼠寶寶應該「用鈍器擊打頭部致死」。此外，動保人士對政府的數量估算方法持懷疑態度，並認為袋鼠數量實際上正在下降。
在這場爭論中，Jim Radford 和 Dennis King 都認為撲殺袋鼠是必要的，但立場有細微差異：Radford 更聚焦於生態平衡與動物福利，King 則以保護商業產業為優先。而動保人士則試圖通過影響國際市場需求，如成功推動 Nike 和 Puma 放棄袋鼠皮革，來削弱撲殺政策的正當性。這場博弈反映了生態管理、商業經濟與動物保護之間的複雜張力，並凸顯了不同價值觀的激烈碰撞。
（更多關於袋鼠動物權利的議題，請持續關注友善動物協會）
— 文 動物權特約記者 李鈺珊
______________________________
台灣友善動物協會身為台灣第一個定期在街頭推廣動物權運動的團體，每日都有工作人員站在街頭，不畏風吹日曬雨淋，向民眾分享動物權的重要與蔬食的美好。若您碰巧遇上協會的推廣夥伴，也可停下腳步，了解協會正在分享的議題，為工作夥伴們加油打氣。
